Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 4 (320. szám) - Az emberi méltóság védelme és a bizonyítékok meghamisításának megakadályozása érdekében a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - PÁLFFY ISTVÁN (KDNP), a napirendi pont előadója:
2619 egészülne ki a becsület csorbítására alkalmas hang- és képfelvétel készítése, illetve ennek nyilvánosságra hozatala tényállásával; mégpedig úgy, hogy a javaslat büntethetővé teszi a becsü let csorbítására alkalmas, hamis hang- és képfelvétel készítését, hozzáférhetővé tételét és, ahogy mondtam, a nyilvánosságra hozatalát is. Ezen túlmenően két minősített körülmény, a bűncselekmény nagy nyilvánosság előtti elkövetése, illetve a jelentős érde ksérelem okozhat olyan esetet, amelyben a szabadságvesztés három évre is kiterjedhetne. A készítés esetében egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő volna a cselekmény, a hozzáférhetővé tételnél pedig alapesetben két évre terjedne ki a szabadságvesz tés. Tisztelt Képviselőtársaim! Az elmondottak az alkotmány VI. cikke alapján is rendkívül fontossá és indokolttá teszik, hogy a demokratikus intézményrendszert, a választások tisztaságát ebben a formában is védje a javaslat. Ezért a minősített eset tovább i szigorítást is alkalmazna. Van még egy passzusa, a harmadik, amely szerint a gondatlanságból elkövetett esetet is büntetni rendeli a javaslat, mégpedig abban a formában, hogy ha az illető nem tud arról, hogy a hang- vagy a képfelvétel hamis, hamisított v agy valótlan tartalmú, akkor vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel volna büntetendő. Tehát ha nem győződik meg a kép- vagy hangfelvétel valóságtartalmáról, valóságáról, ha nem kéri ki az érintettek véleményét, akkor a gondatlan elkövetést is bü ntetni rendeli a törvényjavaslat. Ezzel kapcsolatban érkezett egyébként az egyetlen módosító indítvány, erre ki kell térjek egy mondatban. Harangozó Tamás és Bárándy Gergely szocialista képviselőtársaim tetté k, pontosan ennek a gondatlan alakzatnak az elkövetését nem rendelnék büntetni. Tehát törölnék a javaslatból, ami azért elfogadhatatlan, mert ha csak megnézzük azt, hogy milyen körülmények között született maga a hamisítás, akkor egyértelmű, hogy ezt a gon datlanságot ez tartalmazza. Ha képviselőtársaim vagy bárki most a hvg.hut fölkeresi, és az október 18ai cikket, a videó föltételét megtalálja, akkor ott nyilvánvalóvá válik az a fajta gondatlanság, amit ebben az esetben csak ebben az alakzati formában le het büntetni. Változatlanul ott olvasható, hogy pénzért és tűzifáért szavaztak Baján, amiről egyértelműen kiderült, hogy nem igaz. Kiderült az, hogy a felvétel nem a bajai választás előtt készült, hanem később és a többi. Ma is azt találjuk ezen a portálon , hogy egyértelmű ez a bizonyíték, miközben nyilvánvalóan kiderült, hogy hamis, ma is az olvasható benne, hogy valószínűleg így és valószínűleg X. Y., ami nyilvánvalóan alátámasztja azt, hogy a hírportál gondatlanul járt el. Nem is véletlen, hogy a főszerk esztője a botrány következtében lemondott. Még egy körülményre a gondatlanság kapcsán hadd hívom föl a figyelmet! Ezt a videót mindössze Zsigó Róbert képviselőtársunknak küldte el a hírportál, nem ellenőrizte azt, hogy a benne szereplő személyek, a rajta l évő személyek kicsodák valójában, pontosan milyen indíttatásból szerepelnek ott, ki hívta őket, ki kérte őket, milyen körülmények között, kizárólag egy fideszes képviselőt kerestek meg, ami pedig nyilvánvalóan a szándékosságot, mások becsületének hamisítás át is jelenti. Ez a gondatlan alakzat képes az ilyen cselekmények szankcionálására is. Tehát nem a vélt vagy valós szereplők valódiságát, szándékait, okait keresték, nem az átadó Magyar Szocialista Párttól kérdeztek a videó kapcsán a hvg.hutól, hanem egy fideszes képviselőtől. Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a gondatlan alakzat nem a sajtót cenzúrázza, messze nem. Nem a véleménynyilvánítást akadályozza, messze nem. Nem a tényfeltárást akadályozza, messze nem. Éppenséggel azt szolgálja, hogy a tényfeltárás so rán a szakma, a sajtó, a média tartsa be azokat az alapvető erkölcsi és szakmai szabályokat, amelyek szerint ezeket az információkat minimálisan két forrásból ellenőrizni kell. És ha az ellentmondás nyilvánvaló, akkor legfeljebb ezek közzétételével tehető valami nyilvánossá. Tehát éppenséggel, hogy a tényszerűségnek állít biztosítékot a javaslat, és képes arra, hogy védje a jó hírnévhez való jogot, ami az alkotmány említett VI. cikke szerint törvényi kötelezettségünk. Tisztelt Képviselőtársaim! A javaslat a választások rendjét súlyosan sértő esetekben nem tűr hallgatást, halogatást, ezért kérem minden képviselőtársam támogatását.
