Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 4 (320. szám) - Az emberi méltóság védelme és a bizonyítékok meghamisításának megakadályozása érdekében a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - PÁLFFY ISTVÁN (KDNP), a napirendi pont előadója:
2618 ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, frakcióvezető úr. Tisztelt Országgyűlés! Az összevont általános és részletes vitát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! A javaslatokról történő határozathozatalra és a zárószavazásra holnap délelőtt kerül sor. Az emberi méltóság védelme és a bizonyítékok meghamisításána k megakadályozása érdekében a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája ELNÖK (Jakab István) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az emberi méltóság védelme és a bizon yítékok meghamisításának megakadályozása érdekében a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája . Emlékeztetem önöket, hogy ma az előterjesztés kivételes és sürgős tárgyalás áról döntött az Országgyűlés. Rogán Antal, Kósa Lajos, Fidesz, Harrach Péter és Pálffy István, KDNP, képviselők önálló indítványa T/12865. számon a hálózaton elérhető. A házszabályi rendelkezések 128/C. § (2) bekezdése szerint a vitában elsőként az előterj esztő, majd a kormány képviselője szólal fel. Ezt követően kerül sor a bizottsági ajánlás ismertetésére. A vita során az időkeretek a következők: előterjesztő 10 perc, a kormány időkerete 5 perc, bizottsági előadó 5 perc, az egyes képviselőcsoportok időker ete 30 perc, független képviselők időkerete 8 perc, előterjesztői viszonválasz 10 perc. Megadom a szót Pálffy István képviselő úrnak, a javaslat előterjesztőjének. PÁLFFY ISTVÁN (KDNP), a napirendi pont előadója : Köszönöm szépen a szó t. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A bajai önkormányzati választás kapcsán rendkívüli dolog történt, olyan rendkívüli dolog, amely sürgős orvoslást kíván. Ezért adtuk be sürgős, rendkívüli eljárásban az emberi méltóság védelme és a bizonyíték ok meghamisításának megakadályozása érdekében a Btk. módosításáról szóló javaslatunkat. Mi volt ez a rendkívüli eset? Aligha kell mondani, az egész ország ismeri, a közvélemény hetek óta erről beszél - ami egyébként politikai botrányt is okozott : október 18án a hvg.hu hírportál közzétett egy videót azzal a címmel, hogy “Itt a bizonyíték: pénzért és tűzifáért szavaztak Baján”. Itt a bizonyíték, állította tehát a hvg.hu; később azonban mindenféle rendőrségi feljelentések után kiderült, hogy ez a videofelvé tel hamis, hamisított, és néhány nap múlva kirobbant a bizonyítékhamisítási botrány. Kiderült, hogy egy volt demokrata koalíciós párttag is szerepelt benne, kiderült, hogy a Magyar Szocialista Párt országgyűlési képviselője ezen hamisított bizonyítékok ala pján tette a feljelentését és kérdőjelezte meg a választások tisztaságát. S tisztelt képviselőtársaim, nyilvánvaló, hogy a bizonyítékhamisításnak ez a formája alkalmas a demokratikus intézmények lejáratására és a választás tisztaságának megkérdőjelezésére. Ezért a demokratikus intézményrendszer védelme azt indokolja, hogy a Btk.ban egy külön tényállás és szigorúbb büntetési tételek, szankciók szerepeljenek a bizonyítékhamisítás hasonló eseteire. (19.50) A Btk.ban a 225. és a 228. §ok tényállásai közé ker ülne be a javaslatunk. Ugye, ezek a javaslatok egyrészt a kiszolgáltatott személy megalázása, erről még ejtek két szót, a rágalmazás a 226., illetve a 227. § a becsületsértés, amely paragrafusok mai formájukban az ilyen jellegű bizonyítékhamisításokat nem tudják egyértelműen kezelni. Ennek megfelelően a rágalmazás 226. §a
