Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 4 (320. szám) - Új bizottsági tagok megválasztása - A devizahitelesek megsegítése érdekében szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - VÁGÓ GÁBOR (LMP):
2606 megoldás, és úgy gondoljuk, a legtöbb esetben ezt nem tudják bizonyítani. Tehát az eredeti árfolyamon kell ezeket a hiteleket forintosítani, és nemcsak a kamattörlesztéssel variálni, ahogy az az eredeti javaslatban van, és a tőkerészt ug yanúgy az adósokra hárítani, vagy egyébként akár a kamatnak a tekintetében, mondjuk, adófizetői forintokat mozgósítani azért, hogy azokat a bank általi extraprofitokat ki lehessen kompenzálni. (A jegyzői székben dr. Tiba Istvánt Spaller Endre váltja fel.) Eleve rossz tehát a gyakorlat. Arról nem is beszélve, hogy ameddig, mondjuk, Svájcban a jegybanki alapkamat lefelé mozdult, már tulajdonképpen nulla egész néhány tized százalékos, addig itt a válságra való tekintettel folyamatosan felemelték ezeket a kamat okat. Ez az, amit nem tehettek volna meg a bankok. Eleve felmerül az a kérdés, hogy miért tehetik meg az egyoldalú szerződésmódosítást. Sajnos a bankok kivételezett helyzetben vannak, és alapesetben egyoldalú szerződésmódosításra lehetőségük van. Felmerül a kérdés, hogy miért. Miért van meg az a privilégiumuk, ami nincs meg két magánszemélynek vagy gazdasági társaságoknak, vagy egyébként a polgári törvénykönyvben meghatározott normáknak ellentmond, a különböző szektoriális jogszabályokban - ez egy hosszabb értekezés tárgya lenne , de egy dolgot nem tehetnek meg: hiába van egyoldalú szerződésmódosítási kötelezettségük, ezt nem tehetik meg rosszhiszeműen és visszaélésszerűen. És pont ez az, amit a bankok megtettek, miközben, mondjuk, Svájcban lefelé mozdultak a kamatok, addig ők felemelték a kamatokat Magyarországon. Ez nemcsak hogy egyoldalú szerződésmódosítás, hanem rosszhiszemű és visszaélésszerű, extraprofitra törekvő egyoldalú szerződésmódosítás, amelyek egyébként így ebben a formában érvénytelenek, és a törvényeknek sem felelnek meg. Tehát elválasztva, van egy kamat és van egy tőkerész, mind a kettőt meg kell vizsgálni. Egyébként hozzáteszem, hogy nagyjából felefele arányban felelős a törlesztőrészlet megnövekedéséért a kamat és a tőkerész. Mindkettő sza bálytalan volt, és mindkettő törvénytelenül került megemelésre. Ezzel kellene foglalkozni az Országgyűlésnek, ezt kellene tisztába tennie, és nem a választási kampányra készülve csupán az elhibázott törvényen, az árfolyamgát elhibázott törvényén némi módos ításokat és könnyítéseket tenni. Ettől függetlenül ezt támogatni lehet, hogyha egy adósnak is segít, akkor támogatni tudjuk, de sajnos jogilag és emberileg ez nem az a megoldás, amit önöktől a választópolgárok vártak, és fontolják meg a Jobbik javaslatát, a forintosítást, vagy legalábbis legyenek annyira bátrak, és tegyék fel azt a kérdést a bankoknak, hogy bizonyítani tudjáke, hogy ők valóban devizát vontak be ezekbe az ügyletekbe. Ha nem tudják bizonyítani, akkor nagyon egyszerű a kérdés: nem beszélhetün k devizahitelekről, és ezeket a hiteleket forinthitelként kell elbírálni. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra jelentkezett Vágó Gábor képvi selő úr, LMP. Öné a szó. VÁGÓ GÁBOR (LMP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tovább folytatnám a reakciót Rogán képviselőtársamra. Egyrészt most itt, hogy állami garanciavállalás van, tehát a kezességvállalásnak a határidejét kibővítik, ezz el olyan nagy probléma nem volna, hanem magával a kezességvállalással van probléma. Most a jelenlegi helyzetben ismét az adófizetői pénzeket szeretnék felhasználni egy olyan válság megoldásához, amelyben van két, elméletileg, természetesen elméletileg egye nlő, polgári jogilag egyenlő fél. Nyilvánvaló, hogy a bankok kihasználták az erőfölényüket. Ahelyett, hogy önök úgy alakítanák a pénzügyi jogi szabályozást, hogy ezzel az erőfölényükkel soha ne tudjanak többé visszaélni a bankok, ehelyett az ebből fakadó k árokat adófizetői pénzből akarják helyrehozni. Ez teljesen abszurd és nonszensz.
