Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 4 (320. szám) - Új bizottsági tagok megválasztása - A devizahitelesek megsegítése érdekében szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): - ELNÖK (Jakab István): - VÁGÓ GÁBOR (LMP):
2607 Én azt gondolom, hogy ez az árfolyamgátkibővítés mint halottnak a csók, annyit é r. Hiszen ezek az emberek, akik eddig sem tudtak belépni az árfolyamgátba azért, mert késedelmes fizetők voltak, egyik napról a másikra nem lettek jobb módúak, hogy utána az árfolyamgátat ki tudják használni. Ezeknek az embereknek a valódi, közpolitikai me goldás a magáncsőd intézménye. (Dr. Józsa István: Úgy van!) Tisztelt Képviselőtársaim! Itt ülünk a parlamentben, van ötpárti egyetértés egy jogintézmény létrehozatala ügyében… KDNPs képviselőtársaim, hol van a családi csődvédelmi törvény? Azt mondják, ho gy majd megjön. Három éve mondják azt, hogy majd megjön. Az MSZP és a Jobbik is és az LMP is adott be ezzel kapcsolatban törvényjavaslatot. Lesöpörték az asztalról, mind a hármat. Most, amikor a valódi megoldásokról kellene beszélni, akkor mindig csak álme goldások jönnek elő. Köszönöm szépen. (Dr. Józsa István: Igaza van. - Dr. Józsa István tapsol.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra jelentkezett Z. Kárpát Dániel képviselő úr, Jobbikképviselőcsoport. Öné a szó. Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A családi csődvédelem koncepciója kapcsán nagyon sok vitát folytattunk már le itt a Házban. Elmondható az, hogy az ötletgazdát vagy magát ötletgazdának kikiáltó KDNP - és fogadjuk el, hogy ez így va n - egyszer sem tudott még sajnos olyan ígéretet letenni az asztalra, hogy ebben a ciklusban pontosan mikor, milyen szerkezetben megy át ez a konstrukció. Óriási, égető szükség lenne rá. De kettő olyan, fogyasztóvédelmi jellegű bajt szeretnék felhozni most , az előttem szólókra reagálva, amelyek megoldása nélkül ez a szépségtapasz még szépségtapasznak is nehezen illik be. Hiszen jellemző ma, és a legtöbben sajnos már fel sem kapják a fejüket arra, hogy a szerződésekben, devizaalapú hitelekhez kapcsolt szerző désekben akár 2530 ezer svájci frankkal nagyobb érték szerepel a ténylegesnél. Tehát olyan manipulációk fordultak elő a szerződések esetében, amelyek - idézőjelben - természetessé váltak mára. A PSZÁF nem talált bennük semmi hibát, pedig itt a tartozások mesterséges felduzzasztásáról van szó. A másik nagyon kritikus terület, amit akár ebben az indítványban, hozzácsapva is lehetne rendezni, ez a késedelmi kamatok terén jelentkező visszaélések tömege. Jelen pillanatban a banki késedelmi kamatok terén azt lát juk, hogy ezek 20 és 26,5 százalék között mozognak, jellemzően; vannak persze kivételek. Ezek ugyanakkor visszaköszönnek a végrehajtási lapokon, amelyek életük végéig elkísérik az áldozatokat, túlzás nélkül, mivel az adósság utolsó filléréig ezen a kamatsz inten ketyegnek, és ma 3,6 százalékhoz, az alapkamathoz kellene közelíteni ezeket. Ennek sokkal alacsonyabb voltának ellenére, tessék azt végiggondolni, mi indokolhatja racionális érvekkel, hogy hagyják, önök hagyják, a jogszabályi környezet kialakítói, ho gy 20 és 26,5 százalék közötti késedelmi kamatokkal lesarcolják azt a lakosságot, amelyet lesarcolnak egyszer az áthárított banki ágazati különadóval, lesarcolnak az áthárított tranzakciós illetékkel. A magyar lakosság azért nem ezt érdemli, mert hogyha An gliában nyit az ember egy átlagos bankszámlát, ott ezekkel a költségekkel nem találkozik, viszont az átlagfizetés háromszorhatszor akkora, mint itt. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlé s! Ugyancsak kétperces felszólalásra jelentkezett Vágó Gábor képviselő úr, LMPképviselőcsoport. Öné a szó. VÁGÓ GÁBOR (LMP) :
