Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. november 4 (320. szám) - Új bizottsági tagok megválasztása - A devizahitelesek megsegítése érdekében szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - ROGÁN ANTAL (Fidesz), a napirendi pont előadója:
2599 ítélet, amelyik azt mondja, hog y pontosan azért, mert ezek nem voltak kiszámítható kockázatok, egyes devizahitelszerződések semmisek. De ezek egyrészt még nem jogerős ítéletek, másrészt semmiféle jogegységben foglalt ítélet nem áll ezek mögött. (18.20) Azt gondolom, az Országgyűlés min den pártjának érdemes felszólítani a bíróságokat, éljenek azzal a lehetőséggel, hogy tűzhetnek soron kívül ilyen ügyekben. Tegyék ezt meg! Soron kívüli tűzéssel juttassák el ezeket az ügyeket a jogerős bírósági döntésig. Ezt követően a Kúriának megvan a le hetősége arra, hogy akár szintén soron kívüli tűzéssel, de jogegységi állásfoglalást alakítson ki arra nézve, hogy ezekben a devizahitelesperekben mi az iránymutató. És abban az esetben, ha bebizonyosodik, hogy azoknak a bírósági döntéseknek, amelyek arró l szólnak, hogy itt nem volt belátható kockázat, igazuk van, akkor, azt gondolom, utána az Országgyűlésnek más természetű döntést is hoznia kell. De az Országgyűlés ezt akkor tudja meghozni, ha ebben az ügyben a szükséges bírósági ítéletek megszületnek. Ti sztelt Képviselőtársaim! Addig azonban senkit nem hagyhatunk az út szélén. Nem alakulhat ki olyan helyzet, hogy valaki segítséget igényel, de nem jut hozzá. Ezzel a törvénymódosítással el tudjuk azt érni, hogy nincs olyan devizahiteles, aki a bevált segíts égformák valamelyikével ne tudna élni. Ez számára a jelenlegi helyzetének megkönnyítését, a késedelemmel rendelkezők számára akár a fizetőképesség újbóli előállását jelentheti. Egyébként azt gondolom, előállhat egy olyan szituáció, amikor nyugodt körülmény ek között tudjuk a jogi mérlegeléseket elvégezni és az ehhez szükséges döntéseket meghozni. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, a benyújtott módosító indítványok közül, ezt most előre is jelzem, egy olyan van, amit mindenképpen szívesen támogatok. Azt gondolom, jogos és érdemi megfontolást igényel. Ez a gazdasági bizottságnak az a ma benyújtott módosító indítványa, amelyik azt mondja, hogy minden, az árfolyamgátba belépő ügyfél esetében az állam kezességet vállal a tartozásaiért, alapvetően a gyűjtőszá mláért akkor, ha az illető az árfolyamgáton belül is fizetésképtelenné válik. Erre ott egy 90 napos határidő volt kialakítva, és erre azt javasolja a gazdasági bizottság, hogy ez legyen 180 nap. Azt gondolom, ez elfogadható. Ez az állam kockázatát némileg mérsékli. De tegyük hozzá őszintén, ebben az esetben, azt gondolom, ez egy indokolt döntés. Hiszen talán ezen mindenképpen el kell gondolkodni, és ösztönözheti arra is a bankokat, hogy esetleg az árfolyamgáton túlmenőleg más segítségformákat is tegyenek am ellé, hogy valóban fizetőképessé tudjanak válni az ügyfelek, és mondjuk, ne rögtön az állami garanciára vagy az állami kezességvállalásra hajtsanak. Ezt egyébként azzal is elősegítjük, hogy az árfolyamgátba való belépés és az árfolyamgátban való bennmaradá s feltételei közül kivesszük azt a feltételt, ami szintén korlátozó feltétel volt, hogy aki valamilyen fizetéskönnyítő programban részt vesz, legyen az állami vagy nem állami, akkor az árfolyamgátba már nem léphet be. Ez a két dolog összefügg egymással, ez ért ezt a módosító indítványt a magam részéről tudom támogatni. És tisztelt képviselőtársaim, ahogy említettem, azt gondolom, hogy erre a lépésre most szükség van, méghozzá gyors döntésre van szükség. De ez nem jelenti azt, hogy a devizahitelesek ügyében e z a végső helyzet, amiről döntenünk lehet. Meggyőződésem szerint érdemes megfontolni, hogy a bírósági döntés után erre a témára az Országgyűlés visszatérjen és érdemben döntést hozzon. Azt gondolom, de ezt szívesen megvitatom majd az LMP képviselőcsoportjá nak indítványa kapcsán a későbbiekben, hogy a Ptk.módosításra irányuló javaslatok is valójában ezzel függenek össze, amiket én akár elfogadhatónak is tartok. Mindenképpen javasolnék benne módosításokat, például olyan jellegű módosítást, ami egyébként arró l szól, hogy valamilyen véghatáridőt azért a bírósági ítéleteknek szabjunk. Mert enélkül a dolog korlát nélkülivé válik. Ezt érdemes megfontolni a későbbiekre nézve. Ez azonban most nem tartozik a már bevált megoldások közé, és a bevált megoldások közül em elte ki azt a kettőt ez a törvényjavaslat, aminek kiszélesítésére, azt gondolom, szükség van. A többit pedig vitassuk meg a Házban, későbbi időpontokban.
