Országgyűlési Napló - 2013. évi őszi ülésszak
2013. október 14 (310. szám) - Az egyes szakosított szociális és gyermekvédelmi szakellátási intézmények állami átvételéről és egyes törvények módosításáról szóló 2012. évi CXCII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz):
1514 ellátások, szolgáltatások széles palettáját lefedi, így az új szervezeti formában fuzionált intézményekben tevékenykedő szakemberek tudása összeadódi k, hatványozódik, a tagok egymás tudásbázisára is építhetnek, ezáltal összehangoltabb és átláthatóbb szakmai munka valósulhat meg. Mindez lehetőséget, jó alapot biztosít a szociálpolitikán belül a szakterületek eddiginél sokkal szorosabb, horizontális és v ertikális együttműködéséhez is.” Tehát kialakult egy helyzet két jogszabály után, aminek a keretében például megyei jogú városok, ez a melléklet kizárólag megyei jogú városokat érint, alkalmazkodtak, döntöttek valahogy, új intézményt hoztak létre, egyébkén t intézményeket szüntettek meg vagy jogutódként szerepeltetik az új intézményeket. Az igazgató nyilatkozik például ebben a konkrét esetben, hogy ez jó, hogy egyébként helyi szinten a szakemberek lehetőségei, adottságai, tudása, feltételrendszere összekapcs olódik, és ez a szinergia jelentős előnyt mutat. Majd egyébként például ennek a konkrét intézménynek öt pont alatt található telephelyét kiveszik és államosítják, állami tulajdonba kerül ez az öt pont alatt szereplő egység, részint a Meggyesalja utcán, rés zint az Egyetemi út 1/Cn. Nyilván adott kérdés, és szerintem ez a legfontosabb, hogy mitől jó ez. Miért jó ez azoknak, akik érintettjei részint szakmai oldalon, vagy részint ellátottjai ezeknek az intézményeknek? Erre egyébként az egész államosítási folya matban nem kaptunk érdemi választ. Az ellenőrző albizottság meghallgatott illetékeseket ebben az ügyben, és igazából azon kívül, hogy elmondták, hogy sikeres volt ez az átvételi folyamat, nem tudták megmondani, hogy miben jó ez az ott lévő ellátottaknak, a z érintetteknek, miért helyezi ez magasabb szintre ilyen módon a szakmai munkát, ha távolodik a helyi közösségektől ez a szféra. Több lett a forrás? Nem lett több a forrás ettől érdemben. Sőt, általában a szférában is látszik, hogy mindig költségvetési mód osítókkal utólag kell pótolni olyan forrásokat, amelyekről látszik, hogy az alulfinanszírozottság kapcsán hiányoznak. Tavaly kilencszer módosult a költségvetés, idén eddig hétszer. Tehát ebben mindigmindig jól látszik, hogy az eredeti költségvetésekben al ulfinanszírozott a szociális szféra. Ha meg nem mutatható ki, hogy miért jó ez az érintetteknek, akkor nyilvánvalóan a közép- és hosszú távú veszély, hogy ha nem tudnak a helyben érintettek dönteni ezekről az intézményekről, akkor előbbutóbb valaki más fo g helyettük dönteni, adott esetben ingatlanokat értékesíteni, hiszen itt komoly értékű ingatlanokról is szó van; még korábban államosított vagyonelemek tekintetében akár vidéki kastélyokról, nagyon komoly ingatlan vagyonról, például Budapest esetében is so kmilliárdos ingatlan vagyonról. (23.30) Ezeknek az ingatlanvagyonoknak és a feladatoknak a megőrzése kapcsán a helyi közösségek már nem tudják ezt a folyamatot befolyásolni majd az általuk megválasztott képviselők által, hiszen ezek az intézmények eddig a helyi testületek vagy a megválasztott megyei önkormányzati képviselők útján ellenőrizhetőek voltak, és nagyon fontos feladatokat láttak el nyilván azokon a területeken, ahol igazából ilyen típusú szociális intézményekre nagy szükség van; sok esetben ezek t ermészetesen az ország nehezebb sorsú területei. Ez ellentmond a szubszidiaritás elvének, egy folyamatnak a harmadik lépcsője, ami ugyan lemaradás az önök által felvázolt forgatókönyvhöz képest, de mivel az első kettőt sem támogattuk, és határozott nemet m ondtunk rá, ezért a harmadikkal is csak ezt tudjuk tenni: határozottan visszautasítjuk, és nem fogjuk támogatni az önök elképzeléseit. Köszönöm, elnök úr. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Babák képviselő úr kö vetkezik, Fidesz. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Engedjék meg, hogy egy dolgot azért ismételten itt a plenáris ülésen is helyre tegyünk. Biztosan önök előtt is pontosan ismert az államosítás fogalma, de úgy gondolom, hog y azért csak be kell vésődni annak, hogy az államosításnál magántulajdont vettek el, különösen a szocialisták meg a kommunizmus idején. Emlékezni kell rá, hogy magántulajdont
