Országgyűlési Napló - 2013. évi nyári rendkívüli ülésszak
2013. június 17 (290. szám) - Egyes közteherviselési kötelezettséget előíró törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló 2012. évi CCIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (Jakab István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (Jakab István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
109 Nincs igaza, azért nincs, mert egyszerű kiadásokat teszünk vele szembe. Épp ezért fenntarthatónak mutatkozik emiatt a költségvetés egyenlege. Önkormányzatok: ez az átvilágítás, nem tudom, hogy miért lenne has znos. Úgy gondolom előretekintve, a gazdasági stabilitásról szóló törvény biztosítja azt, hogy ez ne forduljon elő többet. Az, hogy a múltban ezeket hogy tudjuk újra… - fogalmam sincs, hogy ez mivel járna, hogy ez miért lenne jó, vagy egyáltalán tudnánke ebből bármilyen módon megtakarítást elérni. A 7 százalék pedig az, amikor egy önkormányzat helyére belép egy jobb adós, a magyar állam, akkor céltartalék, illetve tőke szabadul fel a banki mérlegben, ennek a mértéke valahol a névérték 810 százaléka közö tt van. Úgy gondoltuk, hogy 7 százalék elvonható ezen az alapon. (Az elnök a csengője megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Köszönöm szépen. ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Folytatjuk a kétperces felszólaláso kat. Megadom a szót Lamperth Mónika képviselő asszonynak, MSZPképviselőcsoport. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én még akkor kértem szót, amikor Nyikos elnök ú r javaslatot tett, és azt gondolom, hogy amit akkor elnök úr válaszként mondott, hogy hiszen az Országgyűlés ezt a napirendet elfogadta, és ezt ezért lehet tárgyalni, ez is fölvet bizonyos aggályokat. Mert én azt gondolom, hogy egy szavazás nem tesz jogsze rűvé olyan aktust, ami egyébként… ELNÖK (Jakab István) : Képviselő Asszony! Ez ügyrendi kérdés vagy a témához való érdemi álláspontkifejtés? (Varga Zoltán: A témához!) DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Az, hogy most hogyan és milyen körülmények között tárgyaljuk, egy fontos és érdemi kérdés. Azt gondolom, hogy teljesen házszabályszerű, hogy én a kétperces hozzászólásom keretében ezzel foglalkozom. Úgyhogy szeretném folytatni, ha megengedi. Semmi olyat nem mondtam, ami indokolná azt, hogy… ELNÖK (Jakab István) : Az időkeretet beszámítom, képviselő asszony, az ülés vezetését nem bírálhatja. Tessék folytatni! (Derültség az MSZP soraiban. - Dr. Bárándy Gergely: Mindig beleszól, elnök úr! - Gúr Nándor: Nem kell beleszólni! Nyugalom. Mint a múltkor.) DR . LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Legrosszabb álmomban sem jutna eszembe az elnök ülésvezetését bírálni, azonban a jogi okfejtésem sajnos olyan természetű, hogy ebben bizonyos szerepe van egy elnöki döntésnek is - vagy egy állításnak, egészen pontosan. Tehát szere tnék világosan visszautalni arra, amit az előbb Bárándy képviselőtársam a közjogi érvénytelenségről mondott. Az, hogy a kétharmados többség napirendre vétel formájában hoz egy döntést, megszavaz valamit, attól még az nem lesz jogszerű. Tehát azt gondolom, hogy nagyon helyénvaló azt vizsgálni, amit Nyikos elnök úr itt szóba hozott, hogy a Költségvetési Tanács véleménye nélkül lehete jogszerűen tárgyalni vagy sem. Azt gondolom, hogy a közjogi érvényesség vagy érvénytelenség kérdése igenis, hogy hozzátartozik az érdemi vitához. Tehát mi érdemben is részt fogunk venni a vitában, ahogy azt Veres János, az MSZP vezérszónoka tette, de ezt a kérdés is fel fogjuk vetni, és teszünk további lépéseket annak érdekében, hogy kitisztázódjon, hogy ez közjogilag érvényes va gy sem. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
