Országgyűlési Napló - 2013. évi nyári rendkívüli ülésszak
2013. június 17 (290. szám) - Egyes közteherviselési kötelezettséget előíró törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló 2012. évi CCIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - GÚR NÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (Jakab István): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik):
110 ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő asszony, beszámítva az időkeretet. Kétperces felszólalásra Megadom a szót Gúr Nándor képviselő úrnak, MSZPképviselőcsoport. GÚR NÁNDOR (MSZP) : Köszönöm szépen, eln ök úr. Nem ügyrendi, nem; kétperces. A képviselőket lehet tudatlanságban hagyni akkor, amikor szavaznak. Lehet nekik nem elmondani dolgokat, és annak a hiányában is szavaznak, adott esetben a kormánypárti képviselők is. Szerintem ők sem voltak tisztában az zal, hogy mondjuk, költségvetési tanácsi álláspont vane ezen előterjesztéshez illesztetten. Ilyen értelemben meggyőződésem, hogy joggal vethető fel az a kérdés, amiről képviselőtársaim itt az előzőekben már beszéltek. Egyébként az ilyen típusú kérdéseket talán az is megalapozza - államtitkár úr, cáfoljon meg, ha nem igaz, vagy ha nem jól emlékszem , hogy 2013ban most ez az ötödik módosítás a költségvetés kapcsán. Úgy tudom, nagyjából egy hete, maximum kettő volt, amikor a negyedik módosítás volt, és nem láttam még, hogy a köztársasági elnök, mondjuk, azt már jóváhagyta volna, de már itt van az ötödik. Szóval, elnök úr, ilyen körülmények közepette azt gondolom, hogy nem megkérdőjelezhető az, hogy a képviselő ilyen típusú kérdéseket feltesz, nem megkérdőjel ezhető senki részéről. Joggal teszi fel, mert bizonytalanság van, meg az a törvénykezési menetrend, ahogyan haladunk, amikor a bizottsági elnöki ülésen fordulok önhöz vagy az elnöklő alelnökhöz, akkor önök sem tudnak korrekt, tisztességes választ adni egy héttel előre, hogy akkor hogyan és miképpen is lesz a törvénykezés menetrendje. Tehát ezek a kérdések joggal vethetők fel. Államtitkár úr, azzal kapcsolatban, amit még mondott a tartalékok 400 milliárd forintos nagyságrendjéhez illesztetten abban a 10 máso dpercben, azt az egy mondatot szeretném mindössze csak elmondani, hogy ha és amennyiben vannak olyan tételek, amelyek a tartalékot fogyasztják, akkor önök nem számoltak kellő mértékben és jól akkor, amikor terveztek, mert emlékképeim szerint azon tételek e gyébként nem voltak benne abban a tervezési folyamatban. Szóval, a munkájukat magasabb szinten és jobban kellene mívelni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) (20.20) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra megad om a szót Nyikos László képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportjából. DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Mindenekelőtt örülök, hogy az államtitkár úr megszólalt, és így face to face is tudunk polemizálni. Azt ke ll mondanom, államtitkár úr, hogy nem egészen jól értelmezi ön a stabilizációs törvénynek azt a passzusát, amely szerint a Költségvetési Tanácsnak mi a szerepe. Megkerestem közben a jogszabályt. Azt mondja, hogy a kormány a központi költségvetésről szóló t örvény tervezetét - most jön , ideértve a központi költségvetés bevételi vagy kiadási főösszegét megváltoztató s a többi… Tehát általában véleményezi a tanács a központi költségvetés tervezetét, ideértve azt is, ha a bevételikiadási főösszegek is változn ak. Ezek most nem változnak. Nem úgy szól a szabály tehát, ahogy tetszett interpretálni, hogy azért nem kell a vélemény, mert a főösszegek nem változtak. A vélemény kell, különös tekintettel arra, hogy a bevételi és a kiadási főösszegek is változnak. Tehát itt az a probléma… - én tudom, mi a probléma, azt gondolom. Önök elküldhették a tanácsnak a tervezetet, csak a törvény szerint neki tíz napja van arra, hogy véleményezze. Ezt nem tudta megtenni. Ezért javasoltam az ülés elnapolását, mert itt egy fontos in formáció hiányzik. Tessék mondani, minek tartja a Magyar Országgyűlés a Költségvetési Tanácsot, benne három illusztris
