Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 14 (289. szám) - A büntetőeljárások időszerűségének javítása érdekében szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. VAS IMRE, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. VARGA ISTVÁN (Fidesz):
5333 gyorsaságú törvényjavaslatot kell benyújtani, és annak ellenére, hogy három éve kormányon vagyunk - itt saját magunkat egy kicsit ostorozom , három évig nem tudtuk ezt a törvényjavaslatot benyújtani. Az ezzel kapcsolatos vita során is számtalanszor elmondtuk a patkó mindkét oldalán, hogy Budapesten bírói státusokra van szükség. Igaza van az államtitkár úrnak, ez most 6 milliárdba kerül az adófizető állampolgároknak, de ami Hollandiában jó volt, az Magyarországon nem jó; nyilvánvaló, hogy alkalmazkodnunk kell az európai uniós gyakorlat hoz. De a legfontosabb az, hogy a jogkövető polgárok, a becsületes, 99 százalékban becsületes magyar állampolgárok ne tartsanak attól, hogy sorozatgyilkosok szabadlábra kerülnek. Tehát azt mondom, mindenképpen üdvözölendő ez az elképzelés, és ami a második és talán a legfontosabb része, hogy Budapest leterheltsége lényegesen csökkenni fog. Azt is számtalanszor elmondtam, és most mint gyakorló jogász hadd mondjam: Budapesten minden ügyszakban rendkívül kiváló képességű, képzettségű bírók vannak. Hogyha gonos zkodom egy kicsit, akkor azt mondom, szívesebben tárgyalok Budapesten, mint mondjuk, egy vidéki megyében, mert kiváló bírók vannak Budapesten. Nem a bírói kvalitással van itt a probléma, nem azzal van probléma, hogy nem felkészültek a bírók, hanem egyszerű en, kedves képviselőtársaim, tudomásul kell venni, hogy olyan hátralékos munkateher van, amit sem három év alatt, sem hat év alatt nem lehet megoldani. Tehát mit kell csinálni? Azt, amit a törvényjavaslat kíván: meg kell változtatni, szűkíteni kell a fővár os illetékességi területét. A törvényjavaslat - az államtitkár úr elmondta, nem ismétlem meg - erre választ ad, kevesebb ügyről van szó; és mellette két fontos módosításra is szükség van, nevezetesen, hogy a Szegedi Ítélőtábla és a Debreceni Ítélőtábla kap még egyegy megyét a fővárostól. Ebből következik, hogy lényegesen több teher nehezedik ugyan a vidéki bíróságokra, de azok még mindig bírják, hisz - még egyszer - a megyékben, Pest megye kivételével nincsen probléma az igazságszolgáltatás hatékonysága és gyorsasága érdekében. Tehát azt gondolom, a javaslat el fogja érni a célját, és mindannyian üdvözöljük azt, hogy ennyi idő után végre valóban egy hatékony, olyan törvényjavaslat kerül a Ház elé, amelyet minden oldalról támogatunk. Az is nyilvánvaló, képvi selőtársaim, nagyon sokat fog jelenteni, hogy hány bírói státus kerül most már kibővítésre, nevezetesen, ha jól emlékszem, 35 új bíró, 50 új köztisztviselő és 20 új bírósági ügyintéző állhat most már munkába; és jelentősen emelkedik a Bűnügyi Szakértői és Kutató Intézet költségvetése is. Ezzel kapcsolatosan az alkotmányügyi bizottsági ülésen is elmondtam, most még egyszer szeretném, hátha nem pusztába kiáltott szó, amit most mondok: a szakértői státusoknál is egyenlő mércével kell mérni az összeférhetetlens égi szabályokat. Volt itt egy kis geller az elmúlt időszakban, nevezetesen, hogy a szakértői intézetek vezetői a fő munkaidőn és az intézet irányításán túlmenően egyébként nem dolgozhattak, nem végezhették azokat a feladatokat, szakértői véleményeket nem a lkothattak, amit az intézet többi munkatársa végzett. Tehát ez így nyilván nevetséges dolog. Ha az intézet munkatársai végezhetnek pluszfeladatot, akkor az intézetek vezetői is végezhetnek; ez mindannyiunk közös érdeke, hiszen itt szorít bennünket a cipő. Az a lényeg tehát, hogy a szakértők el tudják végezni a munkájukat, és valóban ne fordulhasson elő az - egyébként polgári ügyszakban is tudunk példákat mondani Bárándy képviselő úrral és a többi kollégával együtt , hogy szinte minden szakértői vélemény az zal kezdődik, hogy visszaír a bíróságra a szakértő vagy a szakértői intézet, hogy kérünk még határidőhosszabbítást, de nem 30 napot kérnek szemérmetlen módon, hanem mondjuk, 90 napot vagy 120 napot, ami egyszerűen nonszensz, mert nyilvánvaló, hogy megáll az igazságszolgáltatás. Azt gondolom tehát, hogy ha itt a személyi feltételeket biztosítja a törvényjavaslat, szomorúbb módon ugyan, de az anyagi feltételeket is biztosítja, akkor igenis van arra lehetőség, hogy felgyorsuljon az igazságszolgáltatás. A Fővá rosi Törvényszék kizárólagos illetékességével kapcsolatos megszüntetés okával maximálisan, teljes egészében egyetértek. Ez is nyilvánvalóan abba az irányba hat, hogy hatékonyabban működjön, illetve kevesebb munkateher nehezedjen a fővárosi bíróságra.
