Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 11 (288. szám) - Egyes törvényeknek az Alaptörvény negyedik módosításával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Jakab István): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
5281 ügyátirányítás vagy ügyek áthelyezése, még ha jövendőbeli ügyeknek az áthelyezése is, és nagyon örülnék neki, vagy szeretném, ha megtermékenyítőleg ha tna a javaslat, hogy ha már belátták, hogy a büntetőjogi szabályok és a bűncselekmények esetében nem tartható és nem is a leghatékonyabb megoldás az ügyáthelyezésnek ez a formája, akkor ugyanezt esetleg megtennék a szabálysértések esetében is, és esetleg e gy ilyen módosító javaslatot vagy most beterjesztenének, ha lehetőség van rá - adott esetben az alkotmányügyi bizottság ezt még meg tudná tenni , vagy esetleg módosíthatnák egy külön körben a szabálysértési törvényt. De mindenesetre felhívnám a figyelmet, hogy a szabálysértések esetében se hagyjuk ki az ügynek a rendezését. Az már csak hab a tortán, hogy most történt nemrég a szavazás a szabálysértések tekintetében, ott is elmondtuk ezt, akkor még nem hallgattak meg minket kellőképpen; reméljük, a jövőben ez máshogy lesz. Tehát összefoglalva, örülünk neki, várjuk a javaslatokat, viszont annak kevésbé örülünk, hogy eddig kellett erre várni. Remélhetőleg még legalább egy záróvita keretében ezt még egyszer át tudjuk beszélni. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Tap s a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra jelentkezett Bárándy Gergely képviselő úr, MSZPképviselőcsoport. Megadom a szót. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök ú r. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Először is az ön felszólalásához egy kritikát hadd fogalmazzak meg azonnal itt a felszólalásom elején. Egy hónapja nem tárgyaljuk ezt a javaslatot. E javaslat részletes vitájának megkezdése egy hónappal ez előtt történt meg. Most, egy hónap kihagyással kerül sor a részletes vita folytatására. Ehhez képest, tisztelt államtitkár úr, én őszintén meg vagyok lepve a vonatkozásban, hogy önöknek ez az egy hónap nem volt arra elegendő, hogy előterjesszék azokat a ka pcsolódó módosító javaslatokat, amiről most itt a Házban vitatkozni lehetne. Szóval, egy picit én élesebben fogalmaznék, mint ahogy Staudt képviselő úr tette, hogy sajnálja, hogy még nincsenek bent az Országgyűlés előtt ezek a javaslatok. Én azt mondom, ál lamtitkár úr, hogy ez elfogadhatatlan. Az, hogy egy hónapig az önök kérésére a Ház nem tárgyalja ezt a javaslatot, majd egy hónap után tárgyalni kezdi, és úgy vitatkozunk itt a részletes vitában, hogy önök azokat a javaslatokat, amelyeket be kívánnak terje szteni, nem nyújtották be a részletes vitáig. Tessék mondani, államtitkár úr, hogy miről vitatkozunk akkor?! Mert amik eddig benyújtásra kerültek, azokat ismerjük, de azok vitáját már lefolytattuk a részletes vita megkezdésekor. Most önök kérték a folytatá st, csak nem tettek semmilyen anyagot le a Ház asztalára, amiről vitatkozni lehet. Én örülök annak, és megmondom őszintén, hogy kifejezetten pozitív meglepetésként éltem meg, amikor külügyminiszter úr bejelentette azt, hogy egyébként ezt a vállalhatatlan j ogintézményt, ami az ügyek áthelyezésére vonatkozik, önök meg kívánják szüntetni. De ezt a miniszter úr jó néhány nappal ezelőtt jelentette be. Akkor megint csak megkérdezem, hogy ehhez képest miért nem volt elég ez a néhány nap arra, hogy a kormány az err e vonatkozó jogszabályi előterjesztését megtegye az Országgyűléshez, ugyanis itt normaszövegekről tudnánk vitatkozni. Ennek hiányában nyilván kénytelen vagyok magára a folyamatra hagyatkozni, annak az elemzésére hagyatkozni, illetve egypár szót ejteni magá ról az ügyáthelyezéséről, ami reményeim szerint hatályon kívül fog kerülni az elkövetkezendő nem túl hosszú időszak alatt. Tisztelt Államtitkár Úr! Hála istennek önök az igazságügyi reformjuk 80 százalékát visszavonni kényszerültek. Ami probléma ezzel, az az - és egy picit más megközelítésből látom én ezt, mint Staudt képviselőtársam, de eredményét tekintve tulajdonképpen egyről beszélünk , hogy önök nem a hazai ellenzék érveit megfogadva tették ezt, nem a hazai szakemberek érvrendszerét alapul véve
