Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 11 (288. szám) - Egyes törvényeknek az Alaptörvény negyedik módosításával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Jakab István): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (Jakab István): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
5282 tették ezt meg, hanem önök megint azt csinálták, amit minden hasonló esetben, nem csak az igazságszolgáltatással összefüggésben, hogy elmentek a falig, és amikor koppantak egyet rajta, akkor kényszerűségből valamit visszakoztak. (15.00) Az igazságügyi reformjuk visszavonásáról is már jó néhány törvényjavaslat és elfogadott törvény szól. Ez most a következő ilyen lesz, tisztelt államtitkár úr, és minden bizonnyal az ezt követő pedig az ötödik alaptörvénymódosítás lesz, hiszen az alaptörvényből is ki kell majd ikt atni ezt a vállalhatatlan rendelkezést. Az a probléma, hogy nemcsak az ellenzék kritikája és a hazai szakemberek kritikája nem volt önöknek elég, hogy változtassanak, hanem nem volt elég a magyar Alkotmánybíróság véleménye sem. Márpedig ezt a jogintézményt két esetben helyezte hatályon kívül az Alkotmánybíróság. Egy esetben a legfőbb ügyész vonatkozásában, ekkor ezt beemelték az alaptörvény átmeneti rendelkezései közé, másszor pedig a bíróságok vonatkozásában. Ez is az alaptörvény átmeneti rendelkezései köz ött szerepelt, no, ezt is hatályon kívül helyezte az Alkotmánybíróság. Ez még mindig nem volt elég önöknek: ekkor beemelték az alaptörvény rendelkezései közé azt, hogy ilyen jog létezik. Kritikát fogalmazott meg ezzel kapcsolatban a magyar szakembereken és közjogi méltóságokon kívül az Európai Bizottság, az Európai Bizottság igazságügyi biztosa kifejezetten és az Európai Bizottság elnöke is, kritikát fogalmazott meg, nem egy, hanem több esetben, több véleményében a Velencei Bizottság, kritikát fogalmazott m eg az Európa Tanács monitoringbizottsága, kritikát fogalmazott meg az Egyesült Államok. Én nem tudom, hogy létezike még olyan, Magyarország számára bármilyen szempontból mérvadó hazai vagy nemzetközi fórum, amelyik ne tartotta volna elfogadhatatlannak ezt a rendelkezést. Én egyetlenegyet kérdezek csak, és ez most már a tartalmi vonatkozása: miért kellett ennyit várni rá? Amikor a bevezetésekor lehetett tudni, mindenki által, aki egy kicsit is ért ehhez a területhez, hogy ez a jogintézmény elfogadhatatlan, alkotmányellenes és nemzetközi jogot sért. Azt gondolom, hogy az az állítás, amivel a kormány nagyon sok esetben védekezik e vonatkozásban, hogy hát már korábban is létezett ez a jogintézmény, egyrészt csúsztatás, másik oldalról meg nem igaz. Csúsztatás az ért, mert amikor visszautal egy korábbi módosításra az államtitkár úr és bárki más, aki a kormány nevében ebben felszólal, akkor a saját korábbi módosító javaslatukra utalnak vissza. Azaz éppúgy a Fideszkormány alatt, a második Orbánkormány alatt változo tt ez meg, mint ahogy az alaptörvényi rendelkezések; azaz az előzmény is az önök változtatása - nem érdemes rá úgy hivatkozni, mint egy, már régóta létező intézményre. Ami a dolognak pedig a tévedés irányából való megközelítését illeti. (Az elnök csenget.) Elnézést, elnök úr, azt hittem, hogy 15 perc a keret. ELNÖK (Jakab István) : Nem. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Akkor egy legközelebbi felszólalásban folytatom. Köszönöm szépen. ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra m egadom a szót Répássy Róbert államtitkár úrnak. DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Tisztelt Ház! Tekintettel arra, hogy éppen most jelentettem be, hogy a kormány úgy döntött, hogy megszünteti ezt a jogintézményt, nem túl sok értelme lenne, ha válaszolnék Bárándy Gergelynek, hogy eddig milyen indokok szóltak e mellett a jogintézmény mellett. De azért azt mégis meg kell jegyezzem, hogy igen, igaza van, sok mindenki kritizálta ezt a jogintézményt.
