Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 10 (287. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SZÉL BERNADETT (független): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
5139 Amikor ez először felmerült, akkor még nem Matolcsy György volt az MNB elnöke. Ez is jelentősen más fénybe helyezi a dolgot. Ma így, ahogy ezt önök ide lerakták, teljes képtelenség és nonszensz. Azokat a szakmai érveket, amiket megpróbált egy politikai beszédbe belecsúsztatni Rogán Antal, könnyen lehet cáfolni, de nem lesz erre időm egy kétpercesben. Az viszont kétségtelen, hogy valóban van egy ilyen folyamat, létezik ilyen folyamat, és ezzel ellentétes folyamatok is létez nek. Amerikában a pénzügyi válság után - Babák Mihály mindenhez ért, majd meghallgatjuk a véleményét - hoztak létre egy külön szervezetet kifejezetten a pénzügyi fogyasztóvédelem céljára, és egyáltalán nem biztos, hogy ez a fajta összevonás használ a dolog nak. Az pedig, hogy nem vizsgálhatta azelőtt ezeket az ügyeket a két külön intézmény, konkrétan nem igaz. Köszönöm. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Szél Bernadett képviselő asszony! DR. SZÉL BERNADETT (független) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha Rogán képviselőtársunk annyira biztos lenne a dolgában, akkor nem itt az éj leple alatt, árvíz közepén kellene erről a javaslatról tárgyalni. De hogy megnyugtassam önt, még Varga Mihály is másképp fogalmazott. Egész pontosan, amikor a T/10903. számú tö rvényjavaslatot tárgyaltuk - amikor az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról volt szó , akkor maga Varga Mihály is azt írta egy konkrét feladat kapcsán, hogy az EU lehetővé teszi a jelenlegi felosztás fenntartását, és azt meg is kell tenni. Rá pár napra jöttek elő az összeolvasztás gondolatával. Tehát teljesen nyilvánvaló, hogy házon belül a Fideszben is voltak bizonyos kérdések, amiket még tisztázni kellett. S az, hogy ilyen rekordsebességgel került ide a parlament asztalára, azt mutatja, hogy val ami miatt nagyon sürgősen szeretnének túlesni ezen az összevonáson. Egyébként úgy szakmai, mint gazdaságpolitikai és politikai szempontból egyaránt támadható javaslatról van szó. Politikai szempontból különösen veszélyessé teszi a kérdést, hogy egy olyan e mber kezébe fog kerülni minden hatalom, akinek a legutóbbi cselekedetei százmilliárdos károkat okoztak az országnak. Gondolok itt az elektronikus útdíj bevezetésére vagy a pénztárgépek elektronikus bekötésére. Tehát innentől kezdve kétségbe vonható az, hog y Matolcsy György mennyire képes előre tervezni folyamatokat és előre felmérni bizonyos következményeket. Ezenkívül gazdaságpolitikai szempontból is tökéletesen látszik az, hogy ez a törvényjavaslat természetesen alkalmas arra, hogy az önök cimboráinak az üzleti környezetét kedvezőbbé tegye, de gyakorlatilag a világon ez nem ezt a célt szokta szolgálni. Teljesen világos, hogy a pénzügyi rendszer felügyelete egy az egyben semleges kell legyen, és az, hogy önök a pénzügyi stabilitást fontosabbnak tartják, min t az inflációs célt, világosan mutatja az önök hozzáállását ehhez a kérdéshez, ami egy nagyon nagy szakmai hiba, ugyanis ez azt jelenti, hogy önök nem vonták le a 2008as pénzügyi válság következményeit ebben az országban. Most újra bele fogunk lépni abba a hibás folyóba, tisztelt képviselőtársaim? ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Z. Kárpát Dániel képviselő úr, Jobbik. Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Sok problémánk van az előttünk fekvő előterjesztéssel, de a víziókon túllépve beszélj ünk a tényekről. A helyzet az az összevonás kapcsán, hogy az európai pénzügyi felügyeleti rendszer tagjaként hazánk - tetszik önöknek vagy nem tetszik - a banki stabilitást kénytelen vizsgálni, mégpedig mikro- és makroprudenciális szemszögből, bankról bank ra, banki érdekeket védve, egészen addig, amíg önök ezt a brüsszeli elvárássorozatot teljesítik. Ez viszont tökéletesen ellentétes a fogyasztói érdekekkel.
