Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. június 10 (287. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - ERTSEY KATALIN (független):
5138 követni a kamat csökkenésnek a mértékét, ami pedig, azt gondolom, hogy a gazdasági növekedésre egyértelműen pozitívan hat. (19.30) Szóval, tisztelt képviselőtársaim, ha csak Matolcsy György az egyetlen problémájuk ezzel a törvényjavaslattal, akkor erre azt tudom önöknek m ondani, hogy itt nem személyi kérdésekről döntünk, hanem intézményi kérdésekről dönt az Országgyűlés. Az intézményi kérdések szempontjából nem tudnak olyan érvet mondani, amely ne az egyesítés mellett szólna. Ha pedig csak személyi problémájuk van, a szemé lyi probléma tekintetében is az elmúlt néhány hónapos jegybanki teljesítmény lényegesen jobb, mint az azt megelőző évek jegybanki teljesítménye volt, az infláció szempontjából mindenképpen, tisztelt képviselőtársaim. Ez tehát ebből a szempontból a döntésbe n ne zavarja önöket. Azt pedig őszintén fel kell tennem kérdésként, hogy kicsit az az érzésem, hogy akik ma itt a Házban olyan hangosan érvelnek ez ellen az egyesítés ellen, gondolom, tisztában vannak azzal, hogy nem a magyar fogyasztó az, akinek nem érdek e ez az egyesülés - a magyar bankoknak nem érdekük, tisztelt képviselőtársaim. Ők nem szeretnék, hogy ez megtörténjen, mert nem szeretnének egy erős hatóságot a saját fejük felett, nekik az a jó, ha létezik külön pénzügyi felügyelet, létezik külön Nemzeti Bank, és ha lehet, még létezik néhány kicsi hatóság, és a Fogyasztóvédelmi Hatóság jogkörei sem itt vannak, hanem külön valahol a fogyasztóvédelemnél, mert minél több helyen kell vívni a csatáikat az ő jogászaikkal és az ő pénzükkel, annál előnyösebb helyz etben vannak. Mi az elmúlt két és fél évben következetesek voltunk, képviseltük egyik oldalról azt is, tisztelt képviselőtársaim, hogy a bankoknak azokat a jogosítványait, amelyek megvoltak az egyoldalú szerződésmódosítástól kezdve jó néhány dologban, azok at visszanyessük, és ha emlékeznek rá, volt olyan vita is, hogy a fogyasztóvédelemmel kapcsolatos jogkörök odakerüljeneke a PSZÁFhez. Érdekes módon azt a bankok is ellenezték, s itt a Házban is többen ellenezték, mégis odakerültek. Azt gondolom, az volt a helyes, hogy ott is a központosítás irányába mentünk el. Itt is ezt kell tenni. Magyarországon az a nemzeti érdek, hogy a pénzügyi rendszer működését egy erős, minden tekintetre odafigyelő hatóság tudja ellenőrizni, ez pedig csak akkor valósulhat meg, ha a nemzetközi tendenciáknak megfelelően beolvasztjuk a pénzügyi felügyelet jogosítványait a jegybankba. Ezért azt gondolom, hogy aki meg akarja védeni a betétesek érdekeit, meg akarja védeni a hitelfelvevők érdekeit, az bátran támogathatja ezt a törvényjav aslatot. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Tisztelt Országgyűlés! Köszöntöm önöket. Átvettem az ülés vezetését Lezsák alelnök úrtól, és kétperces hozzászólások következnek; elsőként Ertsey Katalin képviselő asszony. ERTSEY KATAL IN (független) : Köszönöm szépen, elnök úr. Rogán képviselőtársunk bámulatosan csúsztatott össze olyan dolgokat, amiknek semmi közük nincs egymáshoz. Azt azért hadd mondjam el, azt érvként haszná lni, hogy az MNB most nem tiltakozik ez ellen a lépés ellen, egy elég merész kijelentés, ugyanis azt az apróságot elfelejti, hogy közben volt egy elnökváltás. De nem ez az egyetlen probléma ezzel, tisztelt képviselőtársaim. Amikor ez először felmerült, más fél évvel ezelőtt, akkor megkérdeztem Szász Károlyt, az egyébként remekül működő és fogyasztóvédelmi ügyekben is elég jól teljesítő PSZÁF vezetőjét, hogy mit gondolnak erről, tudnake erről. Egyszerűen megmondta, hogy velük erről nem egyeztettek. Kíváncsi lennék, hogy az elmúlt időszakban sikerülte egyeztetni velük, vagy az elmúlt másfél évben ez nem került szóba. Ugyanis akkor talán nem kellett volna pénteken este beejteni egy még szám nélküli törvényt a parlament asztalára, és ebben az elképesztő folyama tban keresztültolni a parlamenten.
