Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 28 (283. szám) - Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - NOVÁK ELŐD (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
4689 Tisztelt Képviselő Úr! Megkérem, hogy a tágabb értelemben vett KDNPkritikájához képest legyen szíves annak összefüggésében beszélni, ami a napirendi pont. (Dr. Hoppál Péter és Kont ur Pál tapsol.) NOVÁK ELŐD (Jobbik) : Megértem, hogy kellemetlen a kormánypártok számára, és nagy nyomás van elnök úron, én azt gondolom, hogy azért idetartozik az… ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Képviselő Úr! Figyelmeztetem, hogy ne minősítse a levezető e lnök motivációit, mert ez ugyanúgy a levezető elnöki tevékenység bírálatának minősül. Kérem szépen, legyen szíves, folytassa a felszólalását. NOVÁK ELŐD (Jobbik) : A levezető elnököt természetesen a Házszabály szerint nem bírálom, a motivációit merész jogér telmezésnek tartom, de elfogadom, továbblépek, azt sem bírálom. Mindenesetre ki szeretnék térni arra, hogy mit kellene tehát akkor ebben a javaslatban megváltoztatni, ha már arról nem beszélhetünk, hogy mi hiányzik ebből a javaslatból, hiszen a képviselők javadalmazását nem abban az esetben kellene szerintünk például megváltoztatni, adott esetben csökkenteni, ha a kormánypártok számára kellemetlen szavakat használ valaki, hanem olyan esetekben, amikről itt most nem beszélhetek. Viszont egy módosító javaslat ról máris beszélnék, hiszen az 1. § számunkra olyannyira elfogadhatatlan, hogy máris az egésznek a törlését javaslom, és ilyen konstruktív módon fogok hozzáállni a többi paragrafushoz is, ezt azért ígérhetem önöknek. Az 1. §t úgy, ahogy van, a jelenleg ja vaslatból azt gondolom, hogy el kell törölni, hiszen a háznagy nem végez érdemi munkát, azért ezt az elmúlt hónapok tapasztalatából tudhatjuk, nemcsak azért, mert most sincs itt, hanem azért, mert más teendői sincsenek. De cáfoljanak meg, ha van, sorolják föl, hogy mondjuk, ezen a héten milyen fontos elfoglaltsága van egy háznagynak, hiszen azt, hogy az Országgyűlés elnökét helyettesítő alelnököknek milyen feladatuk van, azt láthatjuk, most is vezeti például Balczó alelnök úr az ülést, de hogy a háznagynak milyen helyettesítési feladata van, ezt bizony nem nagyon láttuk se a hírekben, de azt gondolom, szürke eminenciásként sem, hogy a háttérben milyen komoly munkát végez. Láthatjuk, hogy érdemi munkát tehát nem végez, így inkább a felesleges poszt megszüntet ése indokolt, nem pedig miniszteri javadalmazással kéne kitömni e bábtisztség betöltőjét. Én azt gondolom, hogy érje be a képviselői javadalmazásával, ezért ezt így nem tudjuk elfogadni, és a részletes vitában erről még hosszabban vitatkozhatunk, de most i s örömmel várom a cáfolatokat, a vitákat, hogyha valaki másképp gondolja, és úgy gondolja, hogy a háznagy érdemi munkát végez. Másrészt a 3. §ról, Rubovszky úr 3. §áról is kell beszélnünk, hiszen két módosító javaslatot is benyújtottam hozzá. Az egyik, h ogy nem elégséges az, hogy egy képviselő felszólalhat ötperces időkeretben. Elsődlegesen nem arra értem, hogy csak ötperces időkeretben szólalhat föl, ezen lehet vitatkozni, én azt gondolom, hogy elfogadható, bár egyben igazolását látom annak, hogy eddig, ha ez nem volt szabályozva, akkor bizony nem vonhatta volna meg tőlem Latorcai elnök úr, alelnök úr sem levezető elnökként a szót akkor, amikor időkeretben nem voltam korlátozva, hiszen ez a javaslat mondja ki azt, hogy mostantól lesz korlátozva ötperces i dőkeretben. De ezen lépjünk túl, miként azon is, hogy az ez irányú panaszomat természetesen a kormánytöbbség - szakmai szempontokat és a tényeket teljesen mellőzve - zsigerből elutasította. Viszont mondjuk ki azt, hogy ennél talán még nagyobb jogsérelem az , hogy nem szólalhat fel legalább a frakciók egyegy képviselője 55 perces időkeretben, és illő tulajdonképpen, klasszikusan, ha a Házszabály szintjén nézzük, hogy a független képviselőknek is felszólalási lehetőséget biztosítsunk. Hogy most mennyire függ etlenek azok a mandátumtolvajok, akik jórészt megtöltik a függetlenek padsorát, az mondjuk, más kérdés, de induljunk ki abból, hogy hosszú távra írunk Házszabályt, és nem csak pillanatnyi érdekeinknek megfelelően. Próbálom önöket is rávenni erre a
