Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 28 (283. szám) - A hulladékgazdálkodási közszolgáltatási tevékenység minősítéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SZILÁGYI LÁSZLÓ (független): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SZILI KATALIN (független):
4580 konzultáció nem egy sebtapasz, ám legyen, ha oda akar jönni - de miről akar konzultálni? Ez az áldemokrácia ! Miről akar konzultálni? Hogy vane neki tényleg a tulajdonában kukáskocsi, és tényleg működteti az utóválogatót? Ő akar erről konzultálni? Tehát azt mondja, az övé a lerakó, az övé az átrakó, ő működteti a kukáskocsit, az ő tulajdonában van, innentől kez dve ő C/III. kategória. Benyújtja az összes papírt, ami ezt igazolja, és ehhez képest akkor azt mondják, leellenőrizzük, hogy maga hazudike vagy sem. Odamennek az ellenőrök, leellenőrzik, de ott vannak a papírok, és azt mondják, C/III. kategória, csókolom . Ehhez képest mit kell indokolni, ha kiderül, hogy hazugság? Nem adja meg, azért, mert nem az övé a kukáskocsi, és kiderült, hogy hazudott. Vagy nem ő működteti a hulladéklerakót, kiderült, hogy hazudott. Ha azt mondja, hogy de a hatóság ezt igaztalanul t ette, csalárd módon, tehát nem igaz az, amit a hatóság állít, mert tényleg az övé, akkor hová lehet elmenni ilyen tekintetben? Egyetlenegy lépés van, a bíróság. És akkor a bíróság majd bekéri ezeket a papírokat, megnézi amazt az állásfoglalást, és hoz egy döntést. Akkor mit kell indokolni? Köszönöm, elnök úr. (12.10) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Kettőperces felszólalások következnek. Szilágyi László képviselő úr! SZILÁGYI LÁSZLÓ (független) : Köszönöm szépen. Igazán nem akarom megakasztani a további vitát, jó lenne végre a tárgyra térni, de még akkor kértem szót, amikor arról ment a polémia, hogy hogyan csatornázzuk be ide a szakmai szervezetek véleményét. Én azt gondolom, teljesen normális dolog az, hogy a szakmai szervezetek megpróbálják hoz zánk eljuttatni az álláspontjukat, és ha már az előterjesztő nem kielégítő módon végezte a koordinációját ennek a társadalmi egyeztetésnek, nem feltétlenül vette figyelembe azt, amit ők gondolnak, akkor legalább tegyük meg mi. Én természetesen ismerem a sz akmai szervezetek véleményét, a Köztisztasági Egyesülését és a KSZGYSZét is, a Hulladékhasznosítók Országos Egyesülete véleményét, a civilekét is, és azt gondolom, hogy ez a dolgom, hogy meghallgassam őket, mérlegeljem az érveiket, ütköztessem őket, és va lamilyen módon ebből alakítsam ki az álláspontomat. Szerintem ez teljesen normális módja a jogalkotásnak, még a jogalkotásról szóló törvény is erről szól az én értelmezésemben. Általában ezek a szervezetek különböző dolgokat gondolnak a törvénytervezetekről, és egymással is szoktak vitatkozni, ebben az esetben nem ez a helyzet. Én nem találkoztam olyan szakmai szereplővel, aki örülne ennek a mostani helyzetnek, aki örülne ennek a termékdíjas átalakításnak, ami 2011b en lezajlott, aki örülne annak, hogy feldúlták a közszolgáltatók piacát, aki örülne annak, hogy egy majdnem egyéves vita után, most öt hónap után újra elő kell szedni ezt a törvényt, és a részletszabályokat újra kell írni. Ez teljes bizonytalanságban tartj a az egész piacot lassan most már másfél éve, és mondom, azon túl, hogy nincsen koncepció, nincsen stratégia, még ez a jogalkotási folyamat is napról napra megnehezíti az ő életüket. De mindenképpen az a dolgunk, hogy az ő érveiket ide behozzuk, és valamil yen módon artikuláljuk az ő véleményüket, legyenek akár rászorult civilek, legyenek akár ipari tömörülések vagy más típusú társadalmi szervezetek. Egyáltalán nem gondolom azt szégyennek, hogyha valamelyik képviselő felolvassa itt valamelyik szakmai szervez etnek a véleményét. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Szili Katalin képviselő asszony, parancsoljon! DR. SZILI KATALIN (független) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Visszatérve az előző gondolatmenetre, én azt gondolom, nem az az áldemokratikus, ha valaki azt követeli, hogy egy állítással szemben egy másik állítás; ha szemben áll, akkor abban legalább tudja azt, hogy mi az indoka annak, ha
