Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 28 (283. szám) - A hulladékgazdálkodási közszolgáltatási tevékenység minősítéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - KEPLI LAJOS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. ILLÉS ZOLTÁN vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. ILLÉS ZOLTÁN vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
4579 Köszönöm szépen. Ehhez tartom magamat, elnök úr. Ön vezeti az ülést, és én természetesen megfelelek az ön elvárásainak. Képviselőtársunk, az MSZP tisztelt képviselője, Kovács Tibor arról beszélt, hogy a sz elektivitás már évtizedek óta érvényesül Magyarországon. Szeretném jelezni, hogy a hulladékszigetes rendszer, amely nem évtizedekkel ezelőtt került bevezetésre, hanem jó néhány éve, de nem évtizedekkel ezelőtt, ez egyáltalán nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, és 46 százaléknál többet a kimutatások szerint ezen a módon az országban szelektíven nem lehet sajnos összegyűjteni. Ennek az az oka, hogy a konténerek nem emelhetők az égig. Az az oka, hogy az igazi szelektivitás az ajtótól ajtóig vagy épület től épületig tud megvalósulni, az összes nehézségével, logisztikájával, szállítási költségével egyetemben. És aki azt állítja, hogy a szelektív hulladékgyűjtés kevesebbe kerül a költségek tekintetében, mint az ömlesztve történő gyűjtés és lerakás, az hazud ik. Tehát a szelektivitás nagyobb költség. De természetesen a szelektíven gyűjtött anyagokból a papírt papírként, a műanyagot, az üveget, a fémet saját anyagában hasznosítva bevételre lehet szert tenni. Itt jutok el Kepli Lajos hozzászólásához is. Van egy kifejezés, amelyet megint csak nem mondott, nem azért, mert nem tudja, hanem valamilyen oknál, de én kimondom, angolul úgy hívják, hogy “refuse derived fuel”. A rövidítése RDF. Az RDF tekintetében lehetséges és csinálják NyugatEurópában, ez az, amit mi a maradék maradékának maradékaként becézgetünk. Ez az anyag, amit termékké akarunk tenni egy végrehajtási utasítás, kormányrendelet tekintetében, és ennek elégetését támogatjuk, lehetséges kis- vagy nagyobb települések égetőberendezéseiben. De ebben az RDFb en nem lehet PVC, nem lehet klórszármazék annak érdekében, hogy ne lehessen a lakosságot ezekkel az anyagokkal, a dioxinokkal most levegőszennyezés formájában, hogy mondjam, tehertétel alá helyezni. Nagyon költőien és diplomatikusan igyekeztem kifejezni ma gamat. Száz szónak is egy a vége, szemétként nem jó virtuálisan sem, meg nagy tömegében sem, hogy ott áll. De az se jó, hogy elégetéssel egy másik médiumon, a levegőn keresztül iszonyú szennyezést bocsátok ki. Természetesen technológiailag ki lehet küszöbö lni, de mondom, a technológiai kiküszöbölés nagyon drága, ezért abban vagyunk érdekeltek, hogy a bemeneti oldalon szabályozzunk. Nem az égetés tekintetében csak és kizárólag, hanem a bemeneti oldalon, ami azt jelenti, hogy meghatározzuk, a termékké minősül ő maradék maradékának maradéka milyen klórtartalommal bírhat, mondtam, ezer kilogrammból legfeljebb egy kilogramm PVC lehet benne, és milyen higanytartalommal, össznehézfémtartalommal. Ha valaki azt mondaná, hogy ezek teljesíthetetlenek, nem igaz. Bárki e bben a pillanatban ezt a dolgot tudja teljesíteni, nagyon egyszerűen. Erről több nyilatkozat is született hazai és külföldi érdekeltségek részéről, mint ahogy ez történik NyugatEurópában is. Ha ebbe az irányba megyünk el, akkor igenis, a településeken tör ténő RDF és a biomasszaégetés adhat egy ellátásbiztonságot, adhatja a nagy hálózati rendszerekről való leválást, és adhatja az adott önkormányzat, az adott településcsoport, az adott közösség energetikai ellátását is. De RDFfel, és nem szeméttel, és nem válogatás nélkül. Nem kívánok nagyon kitérni a vízlépcsők ügyére. Elnök úr, egyetlenegy mondatom lesz. Kepli Úr! Szárazság, klímaváltozás. Ha nincs víz, a vízlépcső mit csinál? (Vincze László: Visszatartja a vizet.) De ha nincs víz, képviselő úr, mit tart vissza? Ha nincs víz, mit tart vissza? És ha van víz, és visszatartja, annak az összes problémája és a költséghatékonysága? Nem ez a hely az, nem fogom lefolytatni a vitát. Milliárd fényévek választanak el bennünket ebben a tekintetben. Szili Katalin elnök asszony, az indoklási kötelezettség kérdése. Mindenkinek mondom, volt miniszter úr is fölvetette, több képviselőtársunk is, mások is említették, Kovács Tibor képviselő úr is említette az OHÜt, illetve az indoklási kötelezettséget. Bocsánat, mit kell indo kolni? A kategóriák meg vannak adva, A, B, C kategória. Meg van határozva I., II., III. fokozat. Ez azt jelenti, hogy ebben a kategóriában, ebben a fokozatban az övé a kukáskocsi vagy nem az övé a kukáskocsi. Az övé a lerakó vagy nem az övé a lerakó? Ő műk ödteti vagy nem működteti? Most ehhez képest mit kell indokolni? Benyújtja a papírt, és azt mondja, de előtte ott van a konzultáció. Ám legyen, de a
