Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 23 (281. szám) - Az oktatás szabályozására vonatkozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. HOFFMANN RÓZSA, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára, a napirendi pont előadója:
4315 Továbbmegyek: még a taxisoknak is van etikai kódexük. Ha mi azt akarjuk, hogy a pedagógustársadalom rangját végre felemeljük, akkor n em értem, hogy miért ne volna helyes, hogy etikai kódex legyen a pedagógusoknál. Elterjedt az a tévhír is, hogy ez az etikai kódex már megvan. Nincs meg. Aki ezt mondta, az vagy nem olvasta a törvényelőterjesztést, vagy egyéb hiba van az olvasási készségé vel. Ugyanis az etikai kódexet majd a Magyar Pedagógus Kar fogja megalkotni önmaga számára, és senki más nem fogja felülbírálni. Fontos szerepe még a Magyar Pedagógus Karnak, hogy tagozatokat működtessen. A törvénytervezet nevesít több, tízegynéhány ilyen tagozatot. Miért van erre szükség? Vannak szakmai szervezetek a pedagógia világában, nem is kevés, éppen ez a probléma, mintegy 160ról tudunk a cégbírósági bejegyzések szerint, nem lehet tudni, hogy hány tagot képviselnek, ezek önkéntesen szerveződő, nag yon helyesen ígyúgy működő pedagógus szervezetek, alig van egy pár tucat, amelyik valóban aktívan tevékenykedik. De amikor valami újítást akar bevezetni az oktatási rendszer, akkor nehéz megtalálni, hogy melyik az az autentikus szervezet, amelyik hiteles partnere lehet az oktatásirányításnak. Mondok erre is egy példát, ha megengedik. A Nemzeti alaptanterv egyik műveltségi területe az életvitel és gyakorlati ismeretek, nagyon fontos tantárgy. A szakmától és tőlünk is függ, és minden iskolától függ, hogy meg adjuke a rangját, mert ebben jelennek meg azok az új, korszerű ismeretek és kompetenciák, amelyek a modern világban való eligazodáshoz szükségesek. Ez egy olyan terület, amelynek nincs spontán, önként szerveződő szervezete, megadjuk a lehetőséget, hogy a Magyar Pedagógus Karon belül létrejöjjön egy ilyen tagozat, az lép majd bele ebbe a tagozatba természetesen, aki akar, de miután a Magyar Pedagógus Kar reprezentálja a magyar pedagógustársadalom körülbelül 60 százalékát, az ő nevükben joggal és hitelesen n yilatkozhatnak, hogyha tantervi módosítást kell eszközölni. Végül fel kell tennem a kérdést, éppen az elmúlt napok médiavisszhangjai nyomán, hogy nézzünk már szembe, hogy kinek árt a Magyar Pedagógus Kar létrejötte. Nem hiszem, hogy bárki meg tud nevezni e gy olyan társadalmi csoportosulást vagy szervezetet, amelynek vagy akinek árt. Nem véletlen, hogy öt pedagógusszakszervezet a hat közül, bár nem nagy lelkesedéssel, de tudomásul vette és nem tiltakozott ellene, mi több, módosító javaslataival hozzájárult a törvénytervezethez, mintegy három vagy négy helyen szó szerint beépítettük öt pedagógusszakszervezet javaslatát. Ők is tudják, hogy nem árt, mert elhatároltuk pontosan a szakszervezeti klasszikus érdekvédelmi szerepeket a szakmai feladattól, amelyet enn ek a Pedagógus Karnak a törvénytervezet szán. A törvénytervezet, mint olvasták - már akik olvasták és nem félreolvasták vagy félremagyarázták , szabályozza nagy vonalakban a majdani szervezeti felépítését, 20 megye nyomán, szabályozza a felállításának a m ódját, és minimálisra tervezett költségei a háttérszámításokból olvashatók. Kell még azért szólnom néhány szót azokról a szándékos félremagyarázásokról, amelyeket az elmúlt napokban olvastam. Méltatlan a pedagógia világához, méltatlan a pedagógusmentalitás hoz az, hogy olyan félreértelmezéseket közvetítsenek a közvélemény felé, amelyek közül csak néhányat idézek. Azok, amelyeket idézek, a legkisebb pedagógusszakszervezet elnökének szavai egy tévéinterjúból. Nem értem, hogy miért kell ilyen szándékos hazugsá gokkal ijesztgetni az embereket. Azt mondja, hogy majd a pedagógusok magánéletében is turkál a Magyar Pedagógus Kar. Kérdezem, hol, melyik szövegből olvasta ezt ki, miért gondolja? Mivel tudja ezt alátámasztani? Miért fogalmazza meg állításként az előfelté telezéseit? Majd azt mondja, hogy ilyet még nem látott a világ, hogy egy szervezetben a munkáltató, a munkavállaló és a miniszter. Kérdezem, hogy hol szerepel ebben a törvényben, hogy a miniszter is ott van, meg a munkáltató is ott van? Szó sincsen erről.
