Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 6 (274. szám) - A dohányzással összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - LIPŐK SÁNDOR (Fidesz):
3216 Tudja mit, Lipők úr? Előre félek attól, ha önök elkezdenek az alkoholizmus ellen küzdeni majd, tudja? Mert az biztos a koc smákat fogja kiirtani majd kellő alapossággal, ahogy maguk szokták. Én megismétlem a 9. pontra vonatkozó javaslatomat. Nagyon elegáns, nagyon békés megoldás: vonják vissza ezt az egész pályázati dolgot, és egy lucidum, tiszta, nyilvános és áttekinthető ren dszerben folytassák le újra, amihez szerintem itt még mindenki partner is lenne, hogy kidolgozzuk azokat a szempontrendszereket, amelyek megkímélik a versenyzőket a mostani anomáliáktól. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Szilágyi György képviselő úr következik, kétperces. SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik) : Köszönöm szépen. Azért azt el szeretném mondani, Lipők képviselő úr, hogy mindig próbálják összemosni azokat a pályázatokat, amiket mi nem kifogá solunk. Mi nem azt mondjuk, hogy az összes pályázatot, ami ide be lett adva, kifogásoljuk. Mondok egy példát. Ha vidéken egy fideszes vezető a faluban egy koncessziót elnyert, azt miért kifogásolnánk, ha ő csak benyújtotta a pályázatát, semmit nem tett ez ügyben politikailag, és nyert ezzel a pályázattal? Mi azokat a pályázatokat kifogásoljuk, ahol bizonyíthatóan, mondjuk, az előbb említett példámból kifolyólag 19 koncessziót tudott megnyerni egyetlenegy család, amikor mások, akik ebből éltek, egyet nem nye rtek. Tehát nem azt mondjuk, hogy az összes pályázat ilyen, úgyhogy azt szeretném kérni, hogy ezt azért ne mossuk össze! Azokat a pályázatokat szeretnénk megvizsgálni, amely pályázatoknál erős a gyanú, hogy ott valami történhetett. A másik, hogy azt mondja , hogy van egy csomó olyan település, ahol nem volt érvényes pályázat, vagy nem is pályáztak. Persze hogy nem pályáztak! Mert mi volt az ő információjuk a pályázat kiírásánál? Az a 34 százalék közötti árrés. Nem mondták meg nekik, mert lehet, hogy ott épp nem volt olyan ember, akinek elmondták volna, hogy te, hát csináld meg, mert 10 százalékért majd megéri ám! Elképzelhető, hogy most, amikor önök kiírják majd ennek a pályázatnak a második fordulóját, sokkal többen fognak jelentkezni rá, hiszen ezek nagyon fontos dolgok. Még egy dolgot el szeretnék mondani, ez ma már elhangzott a Házban, amikor Fónagy János azzal vádolt meg minket az MSZPvel együtt, hogy mi aztán itt most összenőttünk ebben a pályázati ügyben, és hogy lebuktunk. Pont önök buktak le! Képzel je el, amikor itt elég élesen elkülöníthető két pártról van szó, akik, azt hiszem, sok mindenben nem értenek egyet, és ebben ennyire egyetértünk, akkor az egyértelmű, hogy mind a ketten jól láthatjuk azokat a dolgokat, hogy önök milyen visszaéléseket követ hettek el ebben az ügyben! Pont az önök lebukását jelenti az, hogy itt most ennyire ugyanazt mondjuk és ugyanarra kérjük önöket. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Lipők Sándor képviselő úr, kétperces. (21.00) LIPŐK SÁNDOR (Fidesz) : K öszönöm a szót, elnök úr. A pályáztatással kapcsolatosan önök beszélnek a Fidesz listáiról. Én is átnéztem, és úgy találtam, hogy százas nagyságrendre tehető az olyan nyertesek száma, akik helyi szinten évtizedek óta üzleti és gazdasági kapcsolatot ápolnak a politikai baloldallal. Csak hogy néhány dolgot kiemeljek: például Imrehegyen egy volt MSZPpárttag nyert pályázatot. (Közbeszólások.) Tázláron egy jobbikos országgyűlési képviselőjelölt is nyert a pályázaton. A XVI. kerületben pedig egy volt MSZPs önko rmányzati képviselő. Tehát azért vannak itt ilyen listák is. Akkor ezek szerint ezek az urak is tudtak az önök által kreált információkról ebben a kérdéskörben? Tehát vannak ilyen listák is, és azért minden, mint az életben, megosztott ebben a kérdéskörben . Nem pártpolitikai szimpátia alapján kerültek ezek elbírálásra. Akkor úgy látszik, hogy ezek az illető
