Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. május 6 (274. szám) - Az Országgyűlés döntése az MSZP képviselőcsoportja által benyújtott, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság 36/2010-2014. AIÜB számú általános érvényű állásfoglalásának elutasítását kezdeményező kérelemről - ELNÖK (Lezsák Sándor): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL jegyző: - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP), az Országgyűlés döntését indítványozó képviselőcsoport képviselője:
3178 Az Országgyűlés döntése az MSZP képviselőcsoportja által benyújtott, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság 36/20102014. AIÜB számú általános érvényű ál lásfoglalásának elutasítását kezdeményező kérelemről ELNÖK (Lezsák Sándor) : Tisztelt Országgyűlés! Az MSZP képviselőcsoportja a Házszabály 143. § (4) bekezdése alapján Ü/10677. sorszámú kérelmében indítványozta az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi biz ottság 36/20102014. számú általános érvényű állásfoglalásának elutasítását. A tárgyalás és a határozathozatal előtt felkérem Z. Kárpát Dániel jegyző urat, ismertesse a bizottság állásfoglalását. Jegyző úr! Z. KÁRPÁT DÁNIEL jegyző : Tisztelt Országgyűlés! A bizottság állásfoglalása a következő: “A határozati Házszabály 111. §a szerinti eljárásban a HHSZ 107. §ának rendelkezéseit úgy kell alkalmazni, hogy módosító javaslatot kizárólag az alkotmányügyi bizottság és a kijelölt bizottság nyújthat be az Alkotmá nybíróság határozatával érintett vagy azokkal szorosan összefüggő részekre vonatkozóan.” ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, jegyző úr. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, hogy az MSZP képviselőcsoportja részéről ki kívánja a döntési kérelmet indokolni ötperc es időkeretben. (Jelzésre:) Megadom a szót Lamperth Mónika képviselő asszonynak. (18.00) DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP), az Országgyűlés döntését indítványozó képviselőcsoport képviselője : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mesterházy A ttila képviselőtársam, a Magyar Szocialista Párt frakcióvezetője azért nyújtotta be ezt az indítványt, mert képviselőcsoportunknak az az álláspontja, hogy ez a határozat, ez a bizottsági általános érvényű állásfoglalás indokolatlanul jogot korlátoz. Ez az állásfoglalás gyakorlatilag úgy tesz, mintha bizottsági állásfoglalással lehetne jogot alkotni. Jogot ad vagy jogot vesz el, és ezzel mi nem tudunk egyetérteni. Miről is van szó? Amikor a köztársasági elnök az Alkotmánybíróság által az alaptörvénnyel ellen tétesnek nyilvánított rendelkezés miatt visszaküldi a törvényt az Országgyűlésnek, akkor a házelnök felhívja az alkotmányügyi bizottságot, és kijelölt bizottságként az Alkotmánybíróság határozatának megfelelő módosító javaslatot terjeszt elő ezek után az a lkotmányügyi bizottság. Tehát a Házszabály ad egy eljárási módot arra nézve, hogy mit kell tenni olyan esetben, ha a köztársasági elnök az előbb az általam elmondott módon visszaküldi a törvényt az Országgyűlésnek. A Házszabály kijelöli azt az eljárási mód ot, megmondja a 107. § (2)(3)(4) bekezdésében, hogy milyen eljárási módban kell módosító javaslatot készíteni az alkotmányügyi bizottságnak. Igen ám, de az alkotmányügyi bizottság a saját határozatában úgy értelmezte ezt az eljárási szabályt, hogy másnak , tehát országgyűlési képviselőnek nem lehet ilyen módosító indítványt beadni, mintha az ki lenne teljesen zárva az önök gondolkodásából, hogy az országgyűlési képviselő meg tudja ítélni, hogy hogyan lehet kijavítani egy alkotmányellenes rendelkezést. Mikö zben pedig a törvényeket nagy tömegben nyújtatják be úgy fideszes országgyűlési képviselőkkel, hogy kikerüljék a kötelező egyeztetést, amikor a kormány készíti elő a törvényt, egy másik esetben pedig indokolatlanul korlátozzák az országgyűlési képviselőnek ezt a jogát. Ugyanis
