Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. április 16 (269. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Egyes törvényeknek az Alaptörvény negyedik módosításával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2467 A nyugdíjügyben is viszonylag gyorsan fel lehet vázolni az előzményeket. Kialakult egy viszonylag komoly botrány belőle, aztán volt egy kötelezettségszegési eljárás az Unióban. Ott elmarasztalt ák Magyarországot, és ennek kapcsán kénytelen volt a kormány visszakozni ebben az ügyben, amiből kifolyólag valószínűleg meglehetősen súlyos kártérítési pénzeket kell majd fizetni azoknak a bíráknak, akiket kényszernyugdíjaztak önök az alkotmányellenes jog szabály alapján. (10.30) Aztán előadódtak olyan megoldhatatlan és igazságtalan helyzetek, hogy vissza kéne ugyan helyezni őket eredeti beosztásukba, de azt már betöltötték. Végül egyébként vissza kellett alakítaniuk a rendszert úgy, hogy azokat az elbocsát ott bírókat, akiket kényszernyugdíjaztak, mégis vissza kelljen venni bírónak és tovább alkalmazni őket. A másik ilyen a most előttünk fekvő törvényben is érintett ügyáthelyezési jogköre az Országos Bírósági Hivatal elnökének. Ennek a jogintézménynek is érd ekes előtörténete van. Ugye, az Alkotmánybíróság egyszer ezt a legfőbb ügyész vonatkozásában alkotmányellenesnek találta, aztán önök éppen ezért beemelték az alaptörvény átmeneti rendelkezéseibe, aztán az Alkotmánybíróság ezt is alkotmányellenesnek találta , a Velencei Bizottság az igazságszolgáltatás függetlenségét súlyosan veszélyeztető rendelkezésnek tartotta. Önök pedig éppen ezért folyton lépkednek egyegy lépést hátra, kozmetikázzák ezt a jogintézményt. De ettől, tisztelt Országgyűlés, még nem lesz jó, legfeljebb egy kicsit jobb. Úgy hiszem, a helyes megoldás az lenne, ha megszüntetnék végre ezt a lehetőséget. Lassan olyan bonyolulttá válik, államtitkár úr hosszú perceken keresztül ismertette azt, hogy hogyan is néz ki ez a szabályrendszer, hogy szinte követhetetlen és végtelenül körülményes. Viszont egy dolog biztos, hogy ezzel a törvénymódosítással önök igazolják azt a valódi politikai szándékot a javaslattal kapcsolatban, az alapvető javaslattal, a jogintézménnyel kapcsolatban, amelyet az ellenzék az első pillanattól véleményezett, akárcsak a Velencei Bizottság. Ez pedig nem más, mint hogy a politikai, politikai természetű ügyeket át tudják helyezni tetszőleges bíróságra. Konkretizálták most, ebben a javaslatban az áthelyezendő vagy áthelyezhető ügycso portokat, és hadd fogalmazzak úgy, hogy ezzel kibújt a szög a zsákból. Hadd ismertessem itt, az Országgyűlés előtt, hogy melyek azok az ügycsoportok, amelyekről a Fidesz úgy gondolja, hogy helyes az, ha egyik bíróságról a másikra lehet áttenni. Nos, ilyene k a hivatali bűncselekmények, ilyenek a közélet tisztasága elleni bűncselekmények, ilyenek a helyi önkormányzat képviselőtestületének tagja, polgármestere, alpolgármestere, képviselőtestülete hivatalának vezető beosztású dolgozója, országgyűlési képvisel ő, nemzetiségi szószóló, állami vezető megalapozott gyanúsításai, illetve ha elkövetőként kizárólag az e pontban felsorolt személyek valamelyike jön szóba - kizárólag az e pontban felsorolt személyek valamelyike. Idetartozik önök szerint, ha központi költs égvetési szerv, központi államigazgatási szerv, illetve ezek területi szerveinek vezető beosztású dolgozója gyanúsítható megalapozottan, illetve elkövetőként, kizárólag az e pontban felsorolt személyek valamelyike jöhet szóba, vagy a bűncselekményt e szemé lyek vonatkozásában követik el. A következő kategória a nemzetközi közélet tisztasága ellen elkövetett bűncselekmények, és a végén odatették - büntetőügyekről beszélünk - a bűnszervezetet és a bűnszervezetben történő elkövetést. Nos, tisztelt képviselőtárs aim, egyszerűbb lett volna, ha a büntetőeljárási jogba bevezetik a politikai ügy kategóriáját, és odazanzásítják ezt a szempontrendszert. És akkor itt, ebben a törvényben például sokkal egyszerűbb lett volna kimondani azt, hogy “áthelyezhetőek: a politikai ügyek”. Úgy gondolom, ez elfogadhatatlan. Ismerem az érvet, százszor meghallgattam már, tisztelt képviselőtársaim, hogy a vidéki bíró, más bíró éppolyan elfogulatlan, mint a budapesti bíró, vagy a vidéki bíró is pont olyan, mint a budapesti; vagy a budape sti, mint a vidéki, tetszés szerint variálható a dolog. Én is úgy vélem, és ügyvédként számtalanszor tárgyaltam az ország különböző pontjain a bíróságokon, hogy az ott eljáró bírák függetlenek. Azonban ez nem ennek kérdése. A törvényes bíróhoz való alapelv et vonják önök kétségbe ezzel az érveléssel. Ugyanis az önök logikája alapján teljesen felesleges lenne a törvényes bíróhoz való jog, hiszen bárhová teszik az
