Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. február 12 (252. szám) - Magyarország 2013. évi központi költségvetéséről szóló 2012. évi CCIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes sürgős eljárásban történő határozathozatala - A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. KOLBER ISTVÁN (független):
218 É n csak annyit gondolok, hogy olyan helyzetet, olyan környezetet kellene teremteni, amikor az önkormányzatok olyan szabályzatok, olyan szmszek alapján működnek, amelyek a törvényességi, alkotmányos követelményeknek megfelelnek. Ha nem ilyen egy szmsz, akko r arra kell lehetőséget adnia a kormányzati szervnek, illetve az Alkotmánybíróságnak, hogy a lehető legrövidebb időn belül az ilyen szabályozási hibákat korrigálja, ha ezt maga az önkormányzat nem teszi meg. De ha már az önkormányzati autonómia mint fontos szempont, a törvényességgel, ha úgy tetszik, konkuráló fontos szempont felmerül, én azt gondolom, az önkormányzati autonómiát nem az veszélyezteti, ha például az Alkotmánybíróságnak van egy könnyedebb mozgása az önkormányzati normák felülvizsgálata tárgyá ban, amivel pontosan a helyi önkényt lehet visszametszeni. Az önkormányzati autonómiát például az veszélyeztette, amikor egy bő évvel ezelőtt a FideszMSZPszövetség megszavazta, hogy nemcsak állami tulajdonba lehet venni az önkormányzati ingatlanokat, han em lehetőség van azokat elpasszolni. Önök itt, a két korábbi kormányzó erő közösen, nagy egyetértésben megszavazták azt, hogy azokat - például kórházakat, tűzoltólaktanyákat , amik átkerültek állami tulajdonba, szépen el lehessen passzolni, magánosítani l ehet. Itt önök nagy egyetértésben voltak a szocialistákkal. No, ez az, ami veszélyezteti az önkormányzatok autonómiáját, ez az, ami a helyi közösségek önrendelkezési szabadságát veszélyezteti, az, hogy úgy vállal át az állam feladatot és ahhoz vesz el, tör vényi úton vesz el ingatlanokat az önkormányzatoktól, hogy semmilyen garancia nincs arra, hogy a közösség céljait szolgáló ingatlanok a jövőben is a közérdeket szolgálják és nem pedig valamilyen sunyi magánérdeket. Ez veszélyezteti az önkormányzati autonóm iát, és ezt tette a Fidesz a korábbi kormányoldallal nagy egyetértésben bő évvel ezelőtt. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Visszatérünk a normál, tehát 15 perces időkeretben hozzászóló képviselőkhöz; Kolber István független képviselő következik először. DR. KOLBER ISTVÁN (független) : Elnök úr, köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Asszony! Azt gondolom, hogy egy meglehetősen egyszerű, szimpla törvénnyel állunk itt szemben, ezt tárgyaljuk, kis terjedelmű, nem jelentős kérdéseket tar talmaz ez a törvény, aprócseprő javítgatását jelenti az önkormányzati törvény egy meglehetősen rövid fejezetének. Jól szimbolizálja talán mindezt, hogy a bizottsági többségi véleményeket végighallgatva a szövegek kétharmada formális dolgokról szólt, mi a törvény száma, mikor tárgyalt a bizottság, hányan szavaztak így avagy úgy, és kevésbé foglalkoztak igazi érdemi indoklással a törvény mellett. Mondhatnánk azt is, hogy amennyiben a törvény, az önkormányzati törvény törvényességre vonatkozó szabályait többékevésbé elfogadjuk, nagy gondok, nagy problémák ezzel a törvényjavaslattal nincsenek, amelyek finomításra szorulnak, azok több oldalról megközelítve itt elhangzottak, például az alkotmánybírósági jogkörök kérdése, nehogy a kormányzat, nehogy a hivatali vi lág ezt korlátozza, hiszen fontos, helyes az alkotmányossági ellenőrzés, a felügyelet kérdése. A másik ilyen ügy a pénzbírság kérdése, amellyel lehet így is élni, lehet úgy is élni, függően, hogy milyen önkormányzat az, amelyik éppen ezt a bírságot megkapj a. Mégis akkor mi a baj vagy vane baj ezzel a törvényjavaslattal? Azt gondolom, hogy néhány probléma van, igen. Az egyik az, hogy itt egy év után korrekcióra szorul a törvénynek ez a rövid fejezete, amely azt is mutatja, hogy itt bizony az elmúlt időszakb an egy meglehetősen rossz minőségű, kapkodó jogalkotásnak lehettünk a tanúi. A másik probléma, a másik kérdés, hogy egy törvényességi ellenőrzésnek vagy jelen esetben egy törvényességi felügyeletnek a létét, azt hiszem, hogy épeszű ember meg nem kérdőjelez i, az azonban nem mindegy, hogy ezekkel a lehetőségekkel az állam hogyan és miképpen él. Élhet úgy is, hogy egy professzionális, lojális, politikailag nem részrehajló hivatal végzi ezeket a feladatokat, és azt
