Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 26 (265. szám) - A privatizációs szerződések környezetvédelmi és természetvédelmi előírásainak a Kormány általi felülvizsgálatáról szóló 55/2011. (VI. 29.) OGY határozat alapján lefolytatott vizsgálat eredményeiről szóló jelentés, valamint a privatizációs szerződések ... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik):
2091 hogy ezt az új jogszabályi lehetőséget a Fertő tóra alkalmazza. Tudom, hogy ez nem ennek a javaslatnak a tárgya, de bízom benne, hogy esetleg ha a kultúráért felelős miniszternek ez még nem jutott vo lna eszébe, akkor önök majd felhívják a figyelmét arra, hogy ezt az új jogszabályi lehetőséget alkalmazzák erre az esetre. Sajnos ez a többi privatizációs szerződés esetében nem állhat fenn, hiszen ez kizárólag a világörökség részét képező területek esetén ad többletjogokat önöknek, a mindenkori miniszternek, de ezt az egy konkrét esetet talán rövidre zárhatná. Összességében, azt hiszem, képviselőtársaim is részletesen kifejtették, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom miért nem tudja így elfogadni ezt a h atározati javaslatot. Számunkra hiába tartalmaz szimpatikus megállapításokat, hiába látszik az a jó néhány száz vagy több mint 2 ezer ügyvédi munkaóra ezen a javaslaton sok esetben, ha ez nem tartalmaz érdemi előrelépésre konkrét lépéseket, hogy miként kén e a kormánynak elindulni és miként kéne az elherdált nemzeti vagyont legalább részben visszaszereznie, akkor a Jobbik számára és a magyar emberek számára ez tényleg egy kidobott pénz, kidobott idő volt. Ezek után joggal feltételezzük azt, hogy önök az elsz ámoltatást valóban nem gondolták komolyan, ha három évig nem állt szándékukban ezt elkezdeni, akkor miért pont most állna majd szándékukban befejezni. Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Apáti István képviselő ú r, ugyancsak Jobbik. DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A téma súlyára való tekintettel kénytelen voltam normál időkeretben is szót kérni. Kétségkívül érdekes, értékes, fontos, de nem elégséges ez a jelentés. Ezt a kérdés kört, akár a nemzet jövője, a nemzet megmaradása szempontjából is fontos kérdéskört nem elegendő kulturális örökségvédelmi és környezetvédelmi szempontból megközelíteni, hanem meg kellene közelíteni büntetőjogi, polgári jogi és egyéb szempontokból is. Ugya nis aki azt mondja, azt állítja, hogy nincsenek meg a megfelelő polgári jogi, büntetőjogi és egyéb eszközök a felelősségre vonásra és a felelősök számára megfelelő súlyú büntetések kiszabására, az hazudozik, az nem mond igazat, az meg akarja téveszteni a m agyar társadalmat. Nekem, tisztelt kormánypárti képviselők, az az érzésem, hogy az egész egy pótcselekvés, vagy talán még a pótcselekvésnél is kevesebb, az egész játék, az egész javaslat csak azt a célt szolgálja, hogy a következő választási kampányban, 20 14 márciusábanáprilisában Orbán Viktor majd a különböző beszédeiben el tudja mondani, hogy ebben is milyen radikális változásokat, mekkora áttörést tudtak elérni, holott az egész problémának csak a felszínét simogatják, kapargatják. De nemhogy a mélyre ne m nyúlnak le, hanem érdemben nem is kezdenek el vele foglalkozni. Azt kérdezem önöktől, főleg jogász végzettségű képviselőtársaimtól, hogy melyek azok az eszközök, amelyek a mai magyar büntető- vagy polgári jog eszköztárából hiányoznak. Ha büntetőjogi olda lról közelítjük meg elsőként, akkor azt gondolom, hogy minden tényállás adott: csalás, sikkasztás, közokirathamisítás, magánokirathamisítás, hűtlen kezelés, hanyag kezelés, a hivatali visszaélés különböző alap- és minősített esetei, befolyással üzérkedés , gazdasági előnnyel való visszaélés, a legkülönbözőbb hivatali, illetőleg a közélet tisztasága elleni bűncselekmények. Láttam, hogy a korábbi percekben egyikükmásikuk arcán cinikus vigyor jelent meg, most pedig többen olyan kellemetlenül érzik itt maguka t az ülésteremben, mint amikor a társaságban valaki elszellenti magát, és azt akarja elérni, hogy kire fogja rá a társaságon belül, mert neki az olyan kellemetlen. Hát kérem szépen, ha van Magyarországon szélsőség, ha van Magyarországon szélsősé ges helyzet, akkor ez az. És önök ugyanazt játsszák, mint amit tettek az ügynöklisták nyilvánosságra hozatalánál is, valami pótcselekvésszerűt próbálnak elkövetni, valamit megpróbálnak mímelni, valamit megpróbálnak imitálni, de egyáltalán nem akarják megol dani a problémát. És miért? Mert ezeket a problémákat, a privatizációs visszaélések feltárását, a felelősök felelősségre vonását csak az
