Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 18 (262. szám) - A hegyközségekről szóló 2012. évi CCXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - LENGYEL SZILVIA (független):
1616 ELNÖK (Balczó Zoltán) : Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vitát lezárom. Megkérdezem Szatmáry Kristóf államtitkár urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Szatmáry Kristóf nemet int.) Nem tud om, tisztelt Pál Béla képviselő úr - ez tudatos jelentkezés volt? (Pál Béla: Tudatos jelentkezés, csak…) Akkor ügyrendben elsőként… (Pál Béla: Nem ügyrendit nyomtam, csak véletlenül. Tudatos hozzászólást szeretnék mondani.) Sajnos nem áll módomban, mert vá rtam hosszan… (Pál Béla: Akkor nyomtam meg, amikor elkezdte a mondatot, elnök úr.) Elnézését kérem, de… - csak a munkatársaimat is kérdezem, hogy egyértelműen nem volt jelentkező, üres volt, lezártam. Ha lenne módom technikailag, akkor megadnám, de sajnos nincs mód rá. A benyújtott módosító javaslatokról várhatóan következő ülésünkön döntünk. A hegyközségekről szóló 2012. évi CCXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a hegyközségekről szóló 2012. évi CCXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája . Horváth István, Font Sándor, Nyitrai Zsolt, Obreczán Ferenc, Fidesz, képviselők önálló indítványát T/10221. számo n, a bizottsági ajánlást pedig T/10221/6. számon megkapták. A bizottsági ajánlás összesen öt ajánláspontot tartalmaz. Indítványozom, hogy ezeket egy szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége az indítványt elfogadta. Így megnyitom a részletes vitát az ajánlás 15. pontjaira. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni. Jelentkezőt nem látok… - most már van. Megadom a szót Lengyel Szilvia függetle n képviselőnek. LENGYEL SZILVIA (független) : Köszönöm szépen, elnök úr. Kedves Képviselőtársaim! Azt gondolom, hogy ezzel a törvénnyel kapcsolatosan már minden lényeges dolog eldőlt tavaly, és amit most végzünk vagy pontosabban önök csinálnak, az egészen e gyszerűen csak egy vakolatjavítással aposztrofálható, ugyanis egy tavalyi törvény átgondolatlan további javítgatásáról van szó. Ez annál is nagyobb probléma, mert a hegyközségi rendszer tizenöt éve formálódott, és egy olyan demokratikus köztestületi rendsz er volt, ami igazán figyelemre méltó volt itt a magyar rendszerben, ennek a teljes átalakítása történt meg az érintett gazdák feje felett, ami azt jelentette, hogy gyakorlatilag a feje tetejére állították ezt a hegyközségi rendszert, az érintettek megkérde zése nélkül. Ismerünk olyan véleményeket, amelyek szerint maga a törvény kevesebb mint száz embernek készült. A tavalyi módosítással megváltozott az addigi képviseleti rend a hegyközség szervezetén belül, az addigi egy tagegy szavazat elve helyett terület alapú szavazási rend lépett életbe. Itt is szeretném azt hangsúlyozni, hogy köztestület esetében nem szabadna azt megengedni, hogy gazdasági erő érvényesüljön, márpedig csak az egy tagegy szavazat elve nyújtana garanciát arra, hogy a termelők is tudják ha llatni a hangjukat. A hegyközségi rendszer minden szintjén az egy tagegy szavazat elvének kellene érvényesülnie úgy az alapegységnél, tehát a hegyközségnél, a középső szintnél, a hegyközségi tanácsoknál és ugyanígy a legfelsőbb szintnél, a Hegyközségek Ne mzeti Tanácsánál. Minden köztestületben ez a helyzet és nem véletlenül, ezt követeli meg a demokratikus alapelv, hogy a kisebb szereplők ne lehessenek a nagyok érdekeinek alárendelve. Javaslom, hogy az egy kézben
