Országgyűlési Napló - 2013. évi tavaszi ülésszak
2013. március 4 (257. szám) - Dr. Harangozó Tamás (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - “Testközelben az ötvenes évek?” címmel - DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész:
1017 Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Harangozó Tamás, az MSZP képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni a legfőbb ügyész úrnak: “Testközelben az ötv enes évek?” címmel. (Derültség a kormánypárti oldalon.) Harangozó Tamás képviselő urat illeti a szó. DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A tábornokper néven elhíresült ügy vádlottjaival szemben alkalmazott tűrhetet len, embertelen és törvénytelen ügyészségi módszerekkel kapcsolatos, 2012. december 10én elhangzott azonnali kérdésemre a legfőbb ügyész az alábbi választ adta: “Azt gondolom, a törvények pontosan körbeírják, hogy ki, miért és hogyan felel, és ezeket a tö rvényi rendelkezéseket a hatóságoknak be kell tartaniuk. Ha törvénysértés történik, teljesen egyetértek önnel, mindenki személy szerint felel azért, ahogy az a jogszabályban elő van írva.” (15.30) Az elsőfokú ítélet múlt héten megszületett, amelyben a bíró ság nagyon súlyos megállapításokat tett az ügyészség tevékenységére vonatkozóan. Sajtóbeszámolók szerint a Törvényszék katonai tanácsa csütörtöki ítéletében törvénytelenül megszerzett bizonyítéknak minősítette a hazugsággal kikényszerített vallomást. Az ít életet hozó háromtagú katonai tanács elnöke indoklásában hosszan kitért arra, hogy az ügyészség milyen hibákat követett el a nyomozás során. A valótlan ígérettel kikényszerített vallomást a demokratikus jogállammal összeegyeztethetetlen módszernek minősíte tte. A bíróság egyértelmű indoklása ezek szerint: az ügyészség nemcsak szakmailag hibás, hanem tételesen törvénysértő módszereket alkalmazott a gyanúsítottak megtévesztésére, megfélemlítésére hamis tanúvallomások kicsikarása érdekében. A múltkor adott vála sza tükrében nagyon egyszerű kérdésekre kérnék egyértelmű választ, legfőbb ügyész úr. 1. Cáfoljae a legfőbb ügyész, hogy az ítélet a Központi Nyomozó Főügyészség szakmailag hibás és törvénytelen munkája miatt végződött így? 2. Ha nem cáfolja, mert nem leh et, akkor milyen következményei lesznek ennek az ügynek? 3. Indulte fegyelmi eljárás a Központi Nyomozó Főügyészség vezetője ellen? 4. Indulte büntetőeljárás az ügyben eljáró ügyészek ellen? 5. Amennyiben a Központi Nyomozó Főügyészség vezetőinek felelős sége megállapításra kerül, kezdeményezike a köztársasági érdemrendjétől való megfosztást, és azonnali eltávolítását az ügyészségtől? Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Polt Péter legfőbb ügyész úrnak. DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! (Folyamatos zaj. - Az elnök csenget.) Tisztelt Képviselő Úr! Egyrészt szeretném visszautasítani ezt a párhuzamot az ötvenes évekkel. Ön vagy az ötvene s évek gyakorlatát nem ismeri, vagy az ügyészség mostani gyakorlatát. (Közbeszólások az MSZP soraiból.) Az utóbbit feltételezve, néhány szót hadd szóljak erről! Az első az, hogy ez nem lehet koncepciós per (Dr. Harangozó Tamás: Ilyet nem mondtam!) , már csa k azért sem, mert ebben az ügyben a feljelentő ismertetése alapján tettenérésre került sor. Tehát azt gondolom, hogy ennél jobb bizonyíték nem kell. Másodszor: ebben az ügyben nemcsak az ügyészség járt el, hanem a bíróság is eljárt, tekintettel arra, hogy 12 terhelt esetében az előzetes letartóztatást a bíróság rendelte el, illetve aztán később tartotta fenn, azok alapján a bizonyítékok alapján, amelyek később a perben is szerepeltek.
