Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 6 (234. szám) - „Kit terhel a felelősség - az államadósságról és annak okairól” címmel politikai vita - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. PUSKÁS IMRE (Fidesz):
2762 jelenlegi szintjéért, és ehhez gyártottak adatokat. Ha voltak hiteles adatok, akkor pedig f igyelmen kívül hagyták az erre ható körülményeket. Figyelmen kívül hagyták például azt a tényt, hogy a Medgyessykormány 2002es programja körülbelül 4 millió nehezen élő embert juttatott jobb helyzetbe. Figyelmen kívül hagyták a majdnem ugyanennyibe kerül ő első Orbánkormány lakástámogatási programjának a hatását, amely néhány tízezer tehetős embert juttatott jó lakásból még jobb lakásba. Figyelmen kívül hagyták a szocialista kormányok infrastrukturális beruházásait, figyelmen kívül hagyták az önök által b evezetett egykulcsos adórendszernek az évi 500 milliárdos terhét, figyelmen kívül hagyták a MOLpapírokra elköltött százmilliárdokat, és figyelmen kívül hagyták a presztízsberuházásokat, a stadionépítéseket. Ezért azt kell mondanom (Az elnök a csengő megko cogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hogy előbb fogalmazták meg az ítéletet, mint a vádiratot, és így az egész akciójuk, ez a vitanap hiteltelenné, még hiteltelenebbé tette önöket. Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, k épviselő úr. A következő előre bejelentett felszólaló Puskás Imre képviselő úr, Fidesz. DR. PUSKÁS IMRE (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az államadósságról tartunk ma politikai vitanapot. Az első kérdés, ahogy ez elhangzott az elle nzék részéről is, hogy valójában ez egy gumicsonte, vagy egy jelentős kérdés, ami megérdemli nemcsak a vitanapot, hanem azt, hogy többször is szóljunk róla, és a jelentőségét taglaljuk. Meggyőződésünk szerint ez egy rendkívül jelentős kérdés, hiszen amiko r Magyarország mozgásterét, a költségvetésnek a mozgásterét vizsgáljuk, akkor természetesen szembetalálkozunk azzal, hogy Magyarországnak ezt az adósságszolgálatot teljesítenie kell, a felmerülő tőketartozásokat vissza kell időközönként fizetni, és ami, ha úgy tetszik, még fájdalmasabb, hiszen jobb esetben a tőkét felhasználtuk, még jobb esetben értelmes célokra, de ezeknek a tartozásoknak a kamatait, amelyek a mi költségvetésünket tekintve rendkívül jelentősek, évről évre elő kell teremteni, vissza kell fi zetni. (12.10) Ilyen értelemben valóban az államadósság kérdése az első számú kérdés Magyarország számára, első számú kérdés a tekintetben, hogy milyen országot tudunk teremteni, milyen szolgáltatásokat tudunk nyújtani, mennyire tudjuk a gazdaság lehetőség eit szélesíteni, mennyire tudjuk a munkahelyek teremtésének a lehetőségét a költségvetés eszközén keresztül növelni. Ezért tartjuk a vitanapot, és ezért is fontos az, hogy valóban tisztázzuk, hogy Magyarország miért állt arra a pályára, amely megállapíthat óan egy rossz pálya, és amely az eladósodás egyre erősebb fokozódását jelentette 2002től 2010ig. Azt mondta az előttem felszólaló Gyurcsány Ferenc képviselő úr, hogy Vágó Gábor okos összefoglalását adta mindannak, ami történt 2002 és 2010 között. Ha jól emlékszem, akkor többek között azt a megállapítást tette, hogy valóban egy olyan pályára állt Magyarország 2002ben, ami egyébként nem a nemzetközi trendeknek megfelelő pálya volt, hanem pont az ellenkezője. Akkor Európában egy gazdasági növekedés volt, eb ből következően alapvetően a hiány is csökkent, az államháztartási hiányok is csökkentek, másrészről pedig az államadósság növekedése sem volt jellemző az európai országokra. Magyarország az ellenkező pályán indult el. Tehát azt hiszem, hogy ha ilyen értel emben egy közös álláspontnak fogadhatjuk el ezt az elemzést, ezt az értékelést, akkor ebben megállapodhatunk. Nyilvánvalóan, ha a tényeket nézzük, akkor nem is tudunk más megállapításra jutni, érdemes tehát ebben az esetben a tényekből kiindulni, és akkor máris kevéssé kérdés az, és kevéssé lehet összemosni azt, hogy mely kormányok alatt, milyen mértékben, milyen jelentőség szerint és milyen nemzetközi összefüggésekben és környezetben történt mindaz, ami történt. Valójában felelősség kérdése az, valójában s orscsapás
