Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 18 (219. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Az MTA munkájáról és a magyar tudomány helyzetéről 2009-2010 szóló beszámoló, valamint az MTA munkájáról és a magyar tudomány helyzetéről 2009-2010 szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János):
542 igazgatóinak pedig rengeteg idejük maradt arra, hogy azt csinálják, amit legjobban szeretnek: a kutatást. Úgy gondolom tehát, hogy az átalakítás szakmailag indokolt és időszerű volt. Azt nem állítom, hogy egy intézményrendszer létrejön, és az örökre úg y lesz. Ha az élet megköveteli, bizonyára lehet az intézethálózatban további módosítás is. (12.40) Vízgazdálkodás - TuriKovács Béla fölvetette. Ez valóban nagyon fontos kérdés. Ebben mi letettünk egy stratégiát az asztalra. Azt hadd pontosítsam, hogy mi a lternatívákat tudunk mondani. Meg tudjuk mondani azt, hogy ha így döntünk, akkor ez ennyibe kerül, ilyen következményekkel jár. Erre jött létre egyébként - visszautalva Szávay képviselő úrnak - az Ökológiai Kutatóközpont, hogy meglegyen az a kritikus tömeg , amely például vízstratégiai kérdésekben képes egy olyan, alternatívákat tartalmazó jelentést, stratégiát készíteni, amelynek alapján a döntéshozók meghozzák a döntésüket, mert ezt a döntést viszont a döntéshozóknak kell meghozni. A kutatóegyetem kérdése. Az egy régóta a levegőben lévő kérdés, hogy ugyanúgy, ahogy a Magyar Tudományos Akadémián, a kutatásokat koncentrálni kell, az egyetemek esetében is egy világosabb feladatkijelölést kell megtennünk. Világossá kell tenni, hogy melyek azok az egyetemek, ame lyeknek elsősorban az a feladatuk, hogy a világ élvonalába tartozó kutatásokat végezzenek, s melyek azok, amelyek inkább a gyakorlatorientáltabb területeken működjenek. Ha megengedjük azt, hogy a felsőoktatási intézmények mindegyike minden területen képezn i, kutatni akarjon, akkor az a veszély, hogy ehhez nem lesz elég pénzünk. Ha nagyon sokat markolunk, keveset fogunk fogni. Ezért én inkább azt javaslom, és javasoltam már 2009ben is, hogy markoljunk kevesebbet és fogjunk többet. Ez természetesen azzal jár , hogy konfliktusokat adott esetben fel kell vállalni. Hogy a kutatóegyetemekre ütünke egy pecsétet vagy nem, hogy ő kutatóegyetem vagy nem, ez igazából véve olyan nagyon sokat nem fog jelenteni. Az jelent majd nagyon sokat, ha stabilitást biztosítunk ahh oz, hogy néhány egyetemen a világ élvonalába tartozó és ennek következtében adott esetben drága kutatások folyhassanak, más helyeken pedig lehetőséget teremtünk arra, hogy a gazdaság, a szolgáltatások igényeit jól kielégítő szakembereket képezzenek, és ter mészetesen a tudományban ezen intézmények teljesítménye kisebb lesz. Jó lenne az, ha Magyarországon az a rendszer alakulna ki, hogy a legjobb egyetemek doktori iskoláiban képzett fiatalok mennek el tanítani ezekbe az intézmé nyekbe, ahol esetleg doktori iskola sincs. Ez egy sokkal jobb módszer, mint az, hogy ha ezek az intézmények nagy nehezen megpróbálnak doktori iskolát létrehozni, és ott az 50 fölötti adjunktusoknak vagy tanársegédeknek PhDt adni. Én tehát itt határozottan azon az állásponton vagyok, hogy a néhány kiemelt egyetemet kell abba a helyzetbe hozni, hogy a világ élvonalába tartozó kutatásokat végezzen, a többinek pedig lehetővé tenni azt, hogy kiszolgálják a magyar gazdaság, a magyar szolgáltatások igényeit. Ágh Péternek, azt gondolom, már válaszoltam. Igen, ez a program azért jött létre, hogy egyrészt átalakítsuk a kutatóintézetek finanszírozását, mert nem mondtam ki ezt ilyen nyíltan, de tudja ezt mindenki, aki belegondol: a Lendületprogram nemcsak fiataloknak biztosított lehetőséget, hanem átalakította az intézethálózatot is. Mert annak az intézetnek, amelyik a négy forduló mindegyikében egy vagy több pályázatot elnyert, olyan félmilliárd forinttal megnőtt a költségvetése, míg aki nem nyert el, annak nem nőtt m eg a költségvetése. Ez tehát a kutatóhálózatnak egy, a fiatal kutatók, a kutatók derékhadának a bevonásával történő átalakítása volt. Ezért is kérem a Jobbikfrakciót is, hogy fontolja meg a tartózkodását, és inkább támogassa a beszámolót, és segítsenek ab ban, hogy ezt a munkát tovább tudjuk folytatni. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Latorcai János) :
