Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 17 (218. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény, valamint a magyar hősök emlékének megörökítéséről és a Magyar Hősök Emlékünnepéről szóló 2001. évi LXIII. törvény módosításá... - ÉKES ILONA (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - LENDVAI ILDIKÓ (MSZP):
469 még sikerült tovább rontani azzal a pontatlansággal, ahogy ezt az adószabályokban kísérelték meg átvezetni. Anna k a bizonyos civiltörvénynek, aminek egy kedvezőtlen folyományát most kétségkívül segít megoldani a módosító indítvány, annak a bizonyos civiltörvénynek két nagy “vívmánya” volt, de inkább úgy is mondhatnám, hogy két ponton szűkítette a civil szféra lehető ségeit. Az egyik eme módosító indítvány tárgyköréhez tartozik, szigorította a közhasznúság fogalmát, méghozzá egészen elképesztő módon. Magyarországon az új törvény óta az számít közhasznú szervezetnek, amely állami vagy önkormányzati feladatot vállal át, és csak az, pedig mindnyájan tudjuk, hogy Európában például a civil szférát NGOnak, non governmental szférának is hívják, hiszen a civil éppen a kormányzattól való függetlenséget és a kormányfeladatokon való túlterjeszkedést jelenti, ettől persze még átvá llalhat feladatokat is. Ezáltal, hogy az eredeti törvény jelentősen lecsökkentette a közhasznú szervezetek körét a voltaképpen az állam helyett cselekvő szervezetek körére, számos támogatástól fosztotta meg őket, és ez a megfosztás továbbra is érvényes, de szerencsére egy túlterjeszkedő, még az eredeti megfosztó szándékon is túlterjeszkedő technikai hibát most sikerült orvosolnunk, tehát legalább az 1 százalékos felajánlást igénybe vehetik azok is, akiknek nincs az állammal vagy önkormányzattal szerződésük. De az sajnos nem változtat azon, hogy ők a későbbiekben sem fognak a közhasznú kategóriába, ami különböző egyéb adókedvezményekre is módot ad, beletartozni. A törvény második hibáját csak a rend kedvéért említem, és valószínűleg ez volt az igazi funkció, a törvénynek a szervezeti struktúra átalakításával sikerült civilteleníteni a civil szférát. Azok a testületek, az a kuratórium, amely a civil szféra köztámogatásáról szól, korábban 90 százalékban a civilek által megválasztott kurátorokból állt. Most csak egyharmaduk ilyen, és a bűvös kétharmad jegyében ilyen meg olyan szálakon a másik kétharmadot pedig a politikai hatalom küldi oda, vagy nem is a civil szférából, vagy a civil szféra általa kiválasztott embereiből és nem a civilek választottjaiból. Ennek má ris érezzük az anomáliáit a támogatások elosztásában, de még egyéb negatív tapasztalatunk is van, mivel ugyanez a törvény a civil szféra civiltelenítése jegyében nagyon nagy hatalmat adott a miniszter által kinevezett kuratóriumi elnöknek, máris kisebbfajt a botrányt váltott ki, hogy ezzel a nagyobb, megnövelt hatalommal élve a nem civilek által választott kuratóriumi elnök 200 - írd és mondd, kettőszáz - helyen nyúlt bele a saját kuratóriuma által megítélt támogatásokba. Én ezt azért - jogszabály ide vagy o da - egy picit soknak és hasonló módon a mostani problémához, orvosolandónak tartom. A javaslatunk tehát a következő. Helyes az, hogy ezt a nyilván nem szándékos technikai problémát rendezi a módosító javaslat, és az 1 százalékból kedvezményezett civil sze rvezeteknek nem kell az állammal vagy az önkormányzattal kötött szerződésüket bemutatni, magyarul: más is részesülhet az állampolgárok felajánlott 1 százalékában. Ez oké, ez helyes, rendben van, köszönjük, képviselő úr. Azonban ha már egy ponton felmerült és kiderült a korábban elfogadott civiltörvény szűkítő jellege, nem civilbarát természete, akkor érdemes hasonló módosító indítványokkal vagy a civiltörvény változásainak újragondolásával még a következő problémákon segíteni, csak felsorolásszerűen mondom. Egy: segíteni kell azon, hogy az általában a felajánlható 1 százalék összege jelentősen csökken, éspedig az egykulcsos adó miatt. Az egykulcsos adó kárvallottjai tehát nemcsak a szegényebbek, a kisebb jövedelműek - ezt eddig is tudtuk , hanem az egész ci vil szféra is, hiszen kevesebbet adózó jobb jövedelműek adójának 1 százaléka is kevesebb, így aztán az általuk élvezhető támogatás is kevesebb. Ezt valamilyen módon orvosolni kell. Hasonló módon orvosolni kell azt is, hogy a civiltörvényből eltűnt a korább an meglévő kötelezettség, hogy az állam minden 1 százalékban odaadott 1 forintot újabb 1 forinttal egészít ki, és garantál egy bizonyos támogatást. Nem elég tehát, hogy az 1 százalékokból az egykulcsos adó miatt kevesebb jön be, az állami kiegészítés sem g arantált, ezen éppúgy segíteni kell, mint a most orvosolt
