Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. december 3 (245. szám) - A Polgári Törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. VAS IMRE (Fidesz): - ELNÖK (Jakab István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
4558 Kárpátmedencében, azok ne mentesülhessenek a polgári jogi felelősség alól, ne unokáink fizessék azt a kárt, amit szigorúan a profitorientált logika követése miatt okoznak felelőtlen vállalkozások. Ezért javaslom azt, hogy fontolják meg, az erre vonatkozó 355., 344., illetve 294. sorszám alatt tett módosító javaslatainkat fogadják be. Szeretném jelezni, hogy a 355. sorszámon előterjesztett módosító javaslatainknál, a veszélyes üzemi felelősségnél kifejezetten hivatkozunk arra, hogy a kárfelelőssé g fennáll a jövő nemzedékek életminőségében okozott károkért is. Összességében azt szeretném megerősíteni, hogy az LMP egy olyan polgári törvénykönyvet szeretne, ahol tisztázzuk a ma élők felelősségét a jövő nemzedékekért, tisztázzuk a felelősségünket ezér t a bolygóért, a természeti erőforrások, a kulturális erőforrások megőrzéséért. Egy olyan polgári törvénykönyvet szeretnénk, amelyben hatékony eszköz van arra a polgári jog eszközrendszerén belül, hogy a magyar gazdaság tragikus kettéosztottságát csökkents ük, hatékony eszköz van arra, hogy a helyi gazdaságot, a hazai kis- és középvállalkozói szektort megerősítsük, és nem utolsósorban hatékony eszközt nyújt arra, hogy kifehérítsük a gazdaságot, kisöpörjük ebből az országból az offshore lovagokat, és megállí tsuk a közvagyon, a közpénzek gátlástalan herdálását. (22.00) Én ezért kérem önöket arra, hogy fontolják meg a módosító javaslatainkat, és ettől tudjuk függővé tenni majd a végszavazáson tanúsított magatartásunkat. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi Istvá n) : Vas Imre képviselő úr következik kétpercessel. DR. VAS IMRE (Fidesz) : (Hangosítási hiba.) …az alkotmányügyi bizottságban nem volt módunk, ezt most Schiffer képviselőtársunk elég részletesen előadta, de jelezném, ha az alkotmányügyi bizottság ülésén ott lett volna, akkor hamarabb megismerhettük volna a véleményét. (Az elnöki széket Jakab István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Megjegyzem, anélkül, hogy ott lett volna Schiffer képviselőtársunk az alkotmányügyi bizottságban, a bizottság jó néhány LM Ps javaslatot egyébként támogatott, úgyhogy ezzel is szerettük volna jelezni, hogy a jó módosító indítványokra fogékonyak vagyunk, elfogadjuk, és beépítjük a törvényjavaslatba. Amivel viszont nem értek egyet, bár ezt még a felszólalása elején Schiffer kép viselőtársam kifogásolta, hogy az ügyészséget vagy a bíróságot, de egyébként bármelyik közjogi szervezetet miért illeti meg a jó hírnévhez való jog. Én úgy gondolom egyébként, hogy ezeket a közjogi szervezeteket és a közjogi jogalanyokat is meg kell hogy i llesse a jó hírnévhez való jog, tekintettel arra, hogy mondjuk, egy ügyészségre vagy egy minisztériumra se lehessen bármi valótlanságot mondani, őnekik is fontos az, őnekik különösen fontos az, miután bennük közbizalomnak is lennie kell, hogy a jó hírnevük érdekében eljárást indíthassanak, ha valaki adott esetben valótlanságot állít. Köszönöm szépen. (Dr. Papcsák Ferenc tapsol.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Köszöntöm képviselőtársaimat. Kétperces felszólalásra jelentkezett Schiffer András k épviselő úr, LMPképviselőcsoport. Öné a szó. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Azt hiszem, ilyen késői órán megengedhetjük azt, hogy egy kicsit anekdotázzunk. Vas képviselő úr, az a helyzet, hogy nekem volt egy ügyfelem olyan öt évvel ezelőtt, akit az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium azért perelt be, merthogy azt merte mondani, hogy 2006. október 23án a rendőrség politikai utasításra cselekedett. Én akkor azért vállaltam el ennek az ügyfelemnek a polgári jogi képviseletét, mert ú gy gondoltam, nem járja, hogy Magyarországon, egy
