Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. december 3 (245. szám) - A Polgári Törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - PÁLFFY ISTVÁN (KDNP):
4548 státuson belül, és mindig a gyermekek jogai a legfontosabbak. Azt gondolom, hogy a jogalkotónak ezt preferálnia kell. Köszönöm szépen. (Szórványos t aps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Staudt Gábor képviselő úr, kétperces. DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Csatlakoznék Papcsák képviselőtársamhoz, leírtam majdnem ugyanazokat, amiket ő elmondott. Egyrészt mi abból indulunk ki, hogy itt lehetnek viták, de a család alapvetően két különnemű ember közötti létforma, és a fő célja az utódok felnevelése. Ha viszont ebből indulunk ki, akkor a gyermek szempontját kell elsődlegesen megjeleníteni, tehát ami a gyermek megfelelő felnevelkedését és a megfelelő igényeit illeti, azt minél jobban meg kell adni, és ebben a tekintetben közelíteni kell, hogy bármilyen formában is, törvényes házasságban vagy egyéb családjogi formában, mondjuk, egy élettársi kapcsolatba n született gyermeket ne érjen hátrány. Viszont a másik szempontból, a szülők szempontjából vagy az együtt élők szempontjából ez bizony egy tudatos választás. Ráadásul - ahogy szintén Papcsák képviselőtársam mondta - megtehetik, hogy végrendelkeznek, megte hetik, hogy vagyonjogi szerződést kötnek, tehát mind a haláluk esetére, mind élők között megtehetik azokat az intézkedéseket, amelyeket, úgy gondolják, hogy bár házasságot nem kötnek, de szeretnék, ha ezt vagy azt örökölne utánuk az élettársuk, vagy esetle g ha ők szétválnak, akkor megfelelően rendeződjön az anyagi viszonyuk. Viszont sok esetben valóban méltánytalan az, ha ők együtt élnek abban a tudatban, hogy nem köti őket a szétválásuk esetén a jog és a vagyonjog különböző szabályrendszere, kiderül, hogy mégis tartoznak egymásnak valamivel. Ez az ő szempontjukból értékelhető úgy, mint egy brutális beavatkozás az ő tudatos választásuk jogviszonyába, tehát egyet tudunk érteni a szabályozásnak ezzel a formájával. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Következik ugyancsak kétpercessel Pálffy István képviselő úr, KDNP. (21.10) PÁLFFY ISTVÁN (KDNP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Most már tényleg csak egy gondolatot ehhez, én sem akarom nyújtani a vitát, beszéljünk a polgári törvénykönyv más könyveiről is, ne csak a családjogiról. De egy egyszerű logikai gondolatmenet a jogi okfejtések után: Ugye, elhangzott, Lábady professzor úgy érvel, hogy az együtt élő élettársak két nemet mondanak a házasságra, vagy egy igent és egy nemet, mert olyan ese t is előfordul az élettársak esetében, nem kevés, hogy van egy nem és van egy igen is a két szavazat között. Na most, ha két nemet mondanak, és szeretnének jogi értelemben is családdá válni, ahhoz nem a Ptk. kell, hanem közös gyereket kell vállalni. Ez az egyik lehetőség. Ehhez nem a polgári törvénykönyv kell, hanem, ha másként nem megy, egy Káma Szútra vagy A szürke ötven árnyalata, vagy mi az az új divatkönyv; tehát nem a Ptk. Ha pedig házasságot kötnek, megint csak nem a Ptk., hanem az anyakönyvvezető. ( Derültség.) Ha egy nemet és egy igent mondanak, és mégis szeretnének családdá válni, ez a következő eset, akkor meggyőzi egyik a másikat. De ha két nemet mondanak, visszatérünk az előzőre. Vagy ha két igent mondanak, ott házasságot kötnek vagy közös gyerme ket vállalnak. Tehát mindenképpen ott kötünk ki, hogy ha két nemet mondanak, akkor élettársakká nyilvánítják magukat, és jogi értelemben, a családvédelmi törvény értelmében ez nem számít családnak. Családnak számít a házastársi és a leszármazotti kapcsolat , örökbefogadás és a gyámság. Köszönöm szépen a figyelmet.
