Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. szeptember 11 (217. szám) - A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény és a kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor):
327 a fás szárú növények védelme érdekében szükséges önkormányzati rendeletekkel, úgyhogy valamiféleképpen tényleg rendezni kellett ezt a helyzetet. Ugyanakkor úgy gondolom és az LMP úgy gondolja, hogy szükséges lenne egy ennél átfogóbb koncepció, ami a zöld fe lület, illetve a fás szárú növények védelme érdekében nagyobb legitimációt adna ennek a kérdésnek. (19.40) De mi történik most? Tulajdonképpen ez a törvény egy tulajdonjogot korlátozó lehetőséget teremt a rendeletek számára, de nem ad egy átfogó víziót arr a nézve, hogy Budapest hogyan képzeli azt a sajnos egyre ritkásabb növényzetét, ami jelenleg Budapesten található. Az LMP már 2011ben megkereste az illetékes minisztériumot, és számos nemzetközi példát hoztunk arra nézve, hogy más országokban önálló törvé nyekben szabályozzák ezt a kérdést. Számos javaslatot is tettünk erre. Azt szeretném megkérdezni az előterjesztőtől, hogy várhatóe egy ilyen törvény benyújtása, vagy pedig csak a felhatalmazó, tulajdonjogot korlátozó felhatalmazó rendelkezések alapján fog nak majd megszületni a különböző tartalmú önkormányzati rendeletek. A harmadik bekezdéshez szintén lenne egy kérdésem. Itt van egy nagyon aggályos rendelkezés. A települési önkormányzat a környezetvédelmi tárgyú rendeleteit el kell hogy küldje a környezetv édelmi igazgatási szervhez, de nem jóváhagyásra, hanem csak véleményezésre. Azt szeretném megkérdezni, hogy mi ennek az oka. Miért veszik ki a hatóságok kezéből a jóváhagyás lehetőségét? Úgy gondolom, ez semmiképpen nem megengedhető. Semmiképpen nem előrem utató dolog az, hogy teljes mértékben decentralizálttá válik ez az egész kérdés, és még egy szakhatósági koordináció sem válik lehetővé a jövőben. Rátérve a kereskedelmi törvény módosítására, érteni véljük ennek a módosításnak a célját. Egyet is tudok vele érteni. Ahogy említettem már, V. kerületi lakosként különösképpen meg tudom érteni ezt a dolgot. Ugyanakkor itt nem látom egészen pontosan, hogy a rendőrség milyen mutatók alapján fogja megítélni azokat a körülményeket, amelyek alapján visszamenőleg is en gedélyezni fogja a már működő szórakozóhelyiségek működését. Úgy gondolom, hogy túl azon, hogy nyilván ez egy nagyon jó bevétel lesz majd a rendőrség számára, ezen eljárások díjából nyilván komoly bevételre fog szert tenni, de én nem látom azokat az objekt ív szempontokat, amelyek alapján engedélyezni fogja ezeknek a működését. Sajnos itt felmerül bennünk az a gyanú, hogy az objektív szempontokon túl egyéb szempontok is figyelembe fognak kerülni az engedélyezési eljárás során. Az általános indoklásban aztán így nagyjából kiderül, hogy ennek a módosításnak a tulajdonképpeni és explicit célja a bárok és night clubok bizonyos fokú visszafogása, ahol illegális erotikus szolgáltatással lehet találkozni. Valóban, egyébként ez egy nagyon komoly és létező probléma, a mivel mindenképpen valamilyen módon fel kell venni a harcot, azonban az lenne a kérdésem, hogy hogyan gondolják megakadályozni ezeknek az illegális szolgáltatásoknak, a Btk.ba ütköző szolgáltatásoknak a működését a kereskedelmi tárgyú törvényben. Úgy gond olom, hogy célszerű lenne azokban az esetekben a Btk. alapján eljárni, ahol a hatóságoknak ilyen tevékenységről van tudomása. Még egyszer mondom, ez egy létező probléma, amivel szemben valóban fel kell venni a küzdelmet, de igazából itt megint a jogrendsze rnek egy olyan koherenciája sérül, amit igazából nem látunk indokoltnak, noha tényleg egy létező probléma. Összességében azt tudom mondani, hogy főleg a szakhatósági jogkörök csorbítása miatt valószínűleg nem tudjuk támogatni ezt a törvényt, azonban minden képpen szeretném, ha a polgármester úr válaszolna a feltett kérdéseimre - talán meggyőzhetőek vagyunk. Köszönöm szépen. (Taps az LMP padsoraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót az előterjesztőnek, Rogán Antal frakcióv ezető úrnak.
