Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 12 (236. szám) - A kulturális örökségvédelemmel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - BÖDECS BARNA (Jobbik):
3224 Tisztelt Képviselőtársaim! Soron következik a kulturális örö kségvédelemmel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája . A törvényjavaslatot T/8886. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/8886/16. számon kapták kézhez és ismerhették meg. Indítványozom, hogy a részletes vitában a b enyújtott módosító javaslatokat három szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés: Az első vitaszakaszban a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló törvényhez benyújtott módosító javaslatok vitájára kerül sor az aj ánlás 1. pontja szerint. A második vitaszakaszban pedig a kulturális örökségvédelemről szóló törvényt érintő indítványok találhatók az ajánlás 226. pontjai szerint. (20.30) Nem nyílik meg a részletes vita az ajánlás 24. pontjára, mert azt az első helyen k ijelölt bizottság házszabályellenesnek minősítette. Végül a harmadik vitaszakaszban a sarkalatossági záradékot előterjesztő indítvány megtárgyalására kerül sor az ajánlás 27. pontjának megfelelően. Kérem, aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel szavazzon! ( Szavazás.) Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége indítványomat elfogadta. Tájékoztatom önöket, hogy a vitában a felszólalási időkeret vitaszakaszonként hathat perc. Megkérdezem, mivel megnyitom a részletes vita első szakaszá t, ebben kíváne valaki felszólalni. (Nem érkezik jelzés.) Jelentkezőt nem látok. A részletes vita e szakaszát lezárom. Most megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 226. pontjaira, és ismételten megkérdezem, ki kíván felszólalni ebben a vi taszakaszban. (Jelzésre:) Elsőnek megadom a szót a Jobbikképviselőcsoportból Bödecs Barna képviselő úrnak. Parancsoljon, képviselő úr! BÖDECS BARNA (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A vita második szakaszáb an a 3., 4., 9., 13., 23. ajánlási pontokhoz szeretnék hozzászólni az alábbiak szerint. A 3. ajánlási pontban javasoltuk a “műemlék” fogalom pontosítását oly módon, hogy: olyan műemléki érték, amelyet e törvény alapján jogszabály védetté nyilvánít. Úgy gon doljuk, hogy ez a pontosítás és az eredeti szabályozás jobban megfelel a törvény céljának, de természetesen tisztában vagyunk azzal, hogy miniszteri rendelet kérdése egy védendő érték műemlékké nyilvánítása, azonban úgy gondoljuk, hogy a jelenlegi szövegez és, mondjuk úgy, túl nagy mozgásteret ad, hiszen e törvény alapján a szakminiszter tudja műemlékké nyilvánítani a védendő értékeket, nem gondoljuk, hogy más jogszabály erre alkalmas volna. Ezért javasoljuk e fogalmi meghatározás kibővítését. A következő po nt a 23., amihez szeretnék hozzászólni. Itt a felhatalmazásokhoz tettünk egy módosítási indítványt, amelyik a kultúráért felelős minisztert hatalmazza fel egyrészt a védetté nyilvánításra, másrészt a védettség megszüntetésére vonatkozó szabályok felállítás ára. Itt a védettség megszüntetésére vonatkozó szabályozásnál az az álláspontunk, hogy egyértelmű, hogy abban az esetben szüntethető meg a védettség, amennyiben a védetté nyilvánítást eredményező körülmények valamely oknál fogva - akár tudatos rombolás, ak ár haváriahelyzet nyomán - nem állnak fenn. Tehát úgy véljük, hogy a törvényi szintű meghatározása a védettség megszüntetése tárgyában elegendő felhatalmazást ad, és nem gondoljuk azt, hogy ennél részletesebb miniszteri szabályozásra volna szükség. Ez egy törvényi szintű kategória. A következő ajánlási pont a 13., amelyikhez szeretnék hozzászólni. A 13. ajánlási pont határidőket módosít, itt a próbafeltárások időtartamát szeretnénk kibővíteni. Úgy véljük, hogy itt a törvényjavaslatban szereplő 30 nap, illet őleg a kapcsolódó gépi földmunkák 10 napos időtartama nagyon erőteljesen az építőipari érdekeket és a beruházói érdekeket nézi.
