Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. november 5 (233. szám) - A természetes személyek csődhelyzetének rendezési eljárásáról szóló törvényjavaslat tárgysorozatba-vételéről történt név szerinti szavazás eredményének ismertetése - A Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló 2010. évi CXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - MIRKÓCZKI ÁDÁM (Jobbik):
2672 Már 2010 őszén is világosan látható volt, hogy a személyi állomány jogállására vonatkozó szabályok meglehetősen kaotikusak, és a gyakorlatban nem alkalmazhatók, nem működnek. Egy perccel meg hosszabbíthatom? ELNÖK (Lezsák Sándor) : Tessék, képviselő úr! DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen. A kialakult állapot orvoslására ez az előterjesztés mindenképpen szükséges, ugyanakkor a kormányzati jogalkotási gyakorlat tehető felelőssé azért, hogy a szakmailag felkészült köztisztviselői kar minden erőfeszítése ellenére az elmúlt két évben sajnos tovább romlott a közigazgatás működésének a színvonala. A törvényjavaslat már a harmadik kísérlet ennek a korrekciójára, számos módosító indítvánnyal kívánu nk élni, jelentős részét már be is adtuk. Szeretném kérni az előterjesztőket, hogy ezt megfelelő súllyal vegyék figyelembe. Ugyanaz a cél vezérel bennünket is, mint önöket, hogy a NAV minél szervezettebben és jól körülírt körülmények között tudjon működni. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő hozzászóló Mirkóczki Ádám képviselő úr, Jobbik. MIRKÓCZKI ÁDÁM (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A NAVról sz óló törvényt a VPOP és az APEH integrációjáról, ahogy el is hangzott, az Országgyűlés 2010 novemberében fogadta el. Az ígéretek akkor úgy hangzottak, visszanéztük az akkori jegyzőkönyveket, hogy senkinek sem fog csökkenni az illetménye, és létszámleépítés sem lesz. A VPOP korábbi közalkalmazottjai pedig kormánytisztviselők lesznek, és ez semmiféle hátránnyal nem fog számukra járni. Akkor mind az érdekképviseletek, mind az ellenzék rengeteg problémát felsorolt, nyitva maradt számos kérdés, amit úgy veszünk é szre, hogy azóta sem és most sem rendez a javaslat. Persze, jellemző sajnos a kormányzatra, hogy akkor sem és azóta sem hallgattak a szép szóra, ha úgy tetszik, vagy a jogos szakmai érvekre, és a sokadik integráló és egységesítő célzatú módosítást nyújtják be ehhez a törvényhez. Ezekre részben ugyan szükség volt az időközi jogszabályi változások miatt, de a kapkodó, átgondolatlan, egyeztetések nélküli módosítgatások újabb és újabb módosítási kényszert generáltak, és ne adj’ isten, de valószínűleg generálni is fognak. Abba, hogy ezzel a jogbiztonság és az emberek létbiztonsága mennyire sérül, most talán nem érdemes részletesen belemenni, de meglehetősen aggályos. Sajnos, általános a tapasztalat, hogy mindig a lehető legrosszabb, legkedvezőtlenebb szabályozásh oz akarják igazítani és azzal egységesíteni az egyes részeket, részleteket. Egy biztos, ezzel a javaslattal együtt már elérik, hogy az egyik legrosszabb, legkevésbé család- és munkavállalóbarát munkahely a NAV lett vagy a NAV lesz, holott talán a legnagyo bb önálló fejezeti szervként működő foglalkoztató Magyarországon. Valahogy tehát nem illik bele a kormány által folyamatosan hangoztatott családbarát politika. A helyettesítési pótlék alsó határának csökkentése, a rendkívüli munkavégzés és pótlékainak szab ályozási változása a jövedelemcsökkenés felé mutat, negatív irányba változik a szabadság kiadási rendje, illetve az illetmény nélküli szabadság szabályozását a sokat kritizált közszolgálati törvényi megoldás szerint akarják átalakítani, amiben többek közt az is benne van, hogy 12 év alatti beteg gyermekekkel már nem lehet otthon maradni fizetés nélküli szabadságon. Mi úgy gondoljuk, hogy ezt mindenképpen újra kellene gondolni. Az új munka törvénykönyvéből átvenni tervezett fegyelmi és kártérítési felelősség sem a munkahelyi biztonság és megbecsültség, a családbarát irányelvek felé mutat. Ezen alapvető problémákat és hiányosságokat a részletekben, majd a normál, illetve az általános résznél részletesebben kifejtjük. Jelen javaslat az indoklás alapján megpróbá lja egységesíteni a
