Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 30 (232. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
2486 csak feltételezések alapján nyújtottak be egyegy javaslatot. Hát önök ezt most itt szintén elkövették. Nem veszi figyelembe az alaptörvényben rögzített fenntarthatóság szempont jait, és hát a nemzeti vidékstratégia oly sokat emlegetett célkitűzéseivel is szembemegy, sőt saját célrendszerével is. Így - ahogy már ez a Házban ma elhangzott - én is úgy gondolom, hogy ezt a javaslatot akár az MSZP is benyújthatta volna, fel sem tűnne a különbség. Úgy gondolom, ha így kerül elfogadásra a törvény, már rövid távon csökkentheti a helyi települések fenntarthatóságát, a népességviszonyok megváltozására is kedvezőtlen hatással lehet, hiszen a sokat emlegetett demográfiai földprogram részletei t sem tartalmazza. Növelheti az állam munkahelyteremtésre, támogatásokra, segélyekre és az egészségügyre fordítandó költségeit, azaz bekövetkezik az, ami a magyar vidéken az elmúlt 22 évben mindig igaz volt, hogy a hasznot egyfajta szűk elit saját privatiz ált hasznának tekinti, míg a veszteségeket teljes mértékben szétteríti a társadalmon. Mindezen okok és számtalan egyéb hiányosság miatt tehát a Jobbik a törvénytervezet azonnali visszavonását követeli, és egy valódi társadalmi vita után történő újraszövege zését. Úgy gondolom, ebben a formában életveszélyes lenne elfogadni a javaslatot. Talán még egykét apróság, ami kimaradt, de tényleg, csak hogy érzékeltessem, milyen dolgok is benne maradtak. Itt az 1. §ban a “jogügylettel történő” szóösszetétel bennhagy ása teljesen értelmetlenné teszi a 2. §t, a komplett paragrafust, mivel az részletezi, hogy mit kell tulajdonjogszerzésnek nevezni, így teljesen felesleges az 1. §ban ennek történő külön említése. Font bizottsági elnök úr elég komolyan bírált azzal kapcs olatban, hogy a visszamenőlegességet felvetettem, hogy ez így jogbizonytalanságot eredményez, és hogy ez gyakorlatilag káoszhoz vezetne. Hát ennél nagyobb jogbizonytalanságot, amit önök beírtak a javaslatba, azt hiszem, nem is kell erről beszélnünk. Az 5. § (2) bekezdés: “e törvény alkalmazásában eltérő törvényi meghatározás hiányában” című rész, és ha idelapozok az indokláshoz - még egyszer mondom, szerintem ez a tökéletes jogbizonytalanság , így indokolják ezt a mondatot: “Másrészt van néhány olyan fogal om, amelyet más jogszabálynak kellene részletesen meghatároznia, ez a jogszabály azonban még nem lépett hatályba.” A hatálybalépésig a jogalkalmazás bizonytalanságát kívánja megelőzni a javaslat azzal, hogy a fogalom lényegét kiemelő általános tartalmi jel lemzőket ideiglenes jelleggel megadja. A javaslat néhány olyan fogalmat is megállapít, amelynek meghatározása és részletes tartalommal való megtöltése tulajdonképpen nem ennek a törvénynek a feladata lenne. Az említett fogalmak olyan szervezeteket, illetve személyeket jelölnek, amelyek, illetve akik e törvényjavaslat rendelkezéseinek alanyai és így tovább, és itt még használ olyat, hogy informatív hatállyal pótolja a jelenlegi ideiglenes jelleggel történt bevezetést. Egyébként még példát is mond, hogy tipik usan ilyen fogalom a mezőgazdasági üzem. Egy olyan javaslatra várják a mi szavazatunkat, ami ilyen alapvető kérdéseket nem tisztáz. Egészen elképesztő! A helyesírási hibákra nem térnék ki, attól is hemzseg a javaslat, azokat majd nyilván a módosító indítvá nyokkal szeretnénk javítani. Állandó lakóhely: nem tisztázza, hogy mi az a lakóhely. Adásvétel és tulajdonszerzés: az most ugyanaz önöknek? Ez sem tiszta. Ha igen, miért használják mindkettőt? Ha meg nem ugyanaz, miért nem írják le a különbséget? Óriási cs úsztatások lehetnek e két fogalom között is. Egyébként ezek ellenére, hogy adásvételt és tulajdonszerzést említettem, mondjuk, az 5. § (8) bekezdés pont adásvételt nevesít, miközben szerintem ott a tulajdonszerzés lenne a megfelelő. Tehát röviden ezeket ak artam elmondani, még egyszer mondom, a Jobbik nem fogja tudni támogatni ezt a javaslatot. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Képviselő úr, élni óhajt az egy perccel? MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik) :
