Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 16 (230. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VARGA GÉZA, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
2098 számon - a mezőgazdasági földtulajdonra vonatkozott, a válasz viszont az ingatlanra, en bloc. Ebben az értelemben ez egy kitérő válasz, olyasmi, mint ahogy a Fidesz a földtörvénytervezet koncepciójának a vitáj ában felteszi a kérdést Brüsszelnek: ugye, hogyha mi ezt így és így kezeljük, akkor nem tetszenek bennünket majd diszkriminálni és szabálytalansági eljárás alá vonni. Mi ezzel abszolút nem értünk egyet. Tehát félrevezető az, amit Font Sándor képviselőtársa m ezzel kapcsolatban mondott. A következő szempont, amit a Jobbik elvár a földtörvénnyel szemben, hogy szolgálja hosszú távon nemzetünk élelmiszerönrendelkezését, és minden polgára számára az élelmiszerellátás biztonságát. Az élelmiszerellátás biztonság ával több felszólaló egyetértett, az élelmiszerönrendelkezés azonban ennél sokkal több, ezt az általános vitában tovább fogjuk fejteni. Úgy szabályozza a földforgalmat, hogy az a lehető legnagyobb mértékben be tudja tölteni a vidéken semmivel nem pótolhat ó munkahelyteremtő funkcióját. Kétségtelenül törekvése a törvénynek, hogy ezeknek megfeleljen, azonban a birtokméretek felfelé tolása ellentétes ezzel, tehát egyszerűen ellentmondás. A következő szempontunk az, hogy megőrizze hazánk területi integritását, tehát a földtörvény segítsen hozzá ehhez. A fő rendező elve pedig a közjó lehető legteljesebb szolgálata legyen, és ne egyes csoportokat szolgáljon, legyenek azok kicsik vagy nagyok. Itt szintén visszautasítanám Font Sándor képviselőtársamnak azt a beskatu lyázási kísérletet, amelyet a Jobbik felé alkalmaz. Mi soha nem vagyunk egyik szektornak sem az ellenségei, mi mindig is a közjó szempontjából azt kérjük, hogy ahhoz, hogy agrárbéke legyen, végre a közjó szűrőin kellene átszűrni valamennyi szektor tevékeny ségét. És ha ezen fennmarad az ország, a közjó érdekében a nagyüzem, akkor üdvözöljük, de attól tartunk, hogy ez nem maradna fenn abban a mértékben, abban a formában, ahogy az ma van. Azért tűnhet úgy, hogy mi a kicsiket pártoljuk jobban, mert azokat nem p ártolja sem az MSZP, sem pedig a Fidesz, ezért mi mindig ott igyekszünk segíteni és azokat támogatni, akik a legelesettebbek, és jelenleg a térmértéki határok felfelé tolásával a Fidesz egy platformra került az MSZPvel, mind a kettőnek ez az érdeke. Az el őttünk fekvő tervezet elfogadása csak jelentős módosítás után fog megtörténni. Nagy érdeklődéssel és kíváncsian várjuk azt az ígéretet, hogy befogadják az ellenzéki módosítókat. De mik is a legjelentősebb problémagócok a tervezetben? A legfontosabb talán a z, hogy fogalmazásában nem egyenes és nem őszinte, mert érezhetően a kettős megfelelés kényszerének a béklyójában feszeng a jogalkotó. No, ez a feszengés jön ki abból, amit Barnier úr levele kapcsán Font Sándor is elmondott. Kínosan meg akar felelni az EU elvárásainak, de ott lappang az a tudat is, hogy a magyar nép túlnyomó többsége ezt már nem akarja. Egyre nagyobb térmértékű földet akar juttatni a nagy és még nagyobb gazdaságok számára, miközben tudja, hogy nem a földkoncentráció a társadalom elvárása. ( 11.40) Ez a többszintű kettős kényszer teszi azután, hogy a kormány - a miniszterelnök úrral az élen - felszínt panelekben leképező kommunikációja egész más képet ad, mint amikor a tervezet részleteiben elmerülve elemezzük az írott szöveget. Ennek legérzék letesebb példája Fazekas miniszter úr, amikor az egyik azonnali kérdésemre adott válaszában azt mondta, de ez ma is elhangzott, hogy a kormány szándéka, hogy az új földtörvény a magyar földműveseket juttassa termőföldhöz. Ezzel illusztrálni szeretném azt, amit mondott. Ez a magyar földművesek földhöz juttatása sem leírva, sem szellemében sehol nincs az írott szövegben, részben ebből adódik az óvatosságunk vagy az aggodalmunk, hogy tehát a szó elszáll, az írás pedig megmarad. Szeretnénk tehát, hogyha ezek a szövegben is visszaköszönnének. Nem értünk egyet azzal, hogy a tervezet a térmértéki határokat egyre feljebb tolja, miközben a francia és európai modellről hallunk a kormánypárti kommunikációban. Ezek a térmértékek, amelyek a földtörvénytervezetben vannak, sem a francia, sem pedig az európai átlagnak vagy tendenciának nem felelnek meg, tehát tessék szíves lenni abbahagyni ezt a típusú kommunikációt,
