Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 3 (225. szám) - Egyes törvényeknek a XX. századi önkényuralmi rendszerekhez köthető elnevezések tilalmával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZABÓ TIMEA, az LMP képviselőcsoportja részéről:
1555 Azt hadd szögezzem le elöljáróban, hogy a demokratikus jogállammal nyilvánvalóan teljes mértékben összeegyeztethetetlen minden önkényuralmi, diktatórikus ur alom. Természetesen az LMP nem kívánja ezeket védeni. Az elgondolással, a törekvéssel, hogy feldolgozzuk a XX. század traumáit, egyetértünk, de az eszközökben nagyon nem, úgy tűnik. Úgy látjuk, itt megint egy pótcselekvésről van szó, megint úgy próbálunk k ezelni különböző traumákat, különböző fájdalmakat, ami nem fog megoldást jelenteni. Az LMP véleménye szerint a törvényjavaslat teljesen alkalmatlan, szerencsétlen az eszközválasztás is, a szélsőségre utaló nevek formális tiltásával a szélsőséges ideológiák nem szoríthatók korlátok közé, ezt jó lenne egyszer s mindenkorra megérteni. A sommás jogszabályi kinyilatkoztatások nem alkalmasak, ahogy az előbb is mondtam, a XX. század morális értékelésére, ezeknek a traumáknak a kielemzésére, kezelésére, különösen ú gy nem, hogy maga a törvényjavaslat sem biztos egyébként az értékítéletében. Nyilvánvalóan ezért is foglalták bele az előterjesztők azt, hogy az MTA állásfoglalását kérik vitás esetekben. Szeretnék rávilágítani arra, hogy az Akadémia állásfoglalását egysze r már kérték az egyházügyi törvénnyel kapcsolatban. Tudjuk, hogy mi lett annak a vége. Az Akadémia, illetve az Akadémia elnöke enyhén szólva is egy elutasító levélben fogalmazta meg az aggályait és a nézeteit ezzel a kéréssel kapcsolatban. Már akkor elmond ta, hogy az Akadémiának nem az a feladata, hogy politikai megrendelésre különböző egyházakat minősítsen. Sajnos, fennáll a veszélye meg a lehetősége annak, hogy ugyanezt fogja reagálni az Akadémia. Nem tudunk arról egyébként, hogy bármilyen előzetes konzul táció történt volna a Tudományos Akadémiával, annak vezetőségével ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban. Gyanítom azt, hogy hasonlóan fognak reagálni, mint ahogyan az egyházi törvényre reagáltak, hogy ők politikai megrendelésre nem fognak ideológiai kérd ésekben dönteni, ráadásul olyan kérdésekben, amelyeket véleményem szerint egyébként el sem lehet dönteni. Be kellene látnia végre a kormánytöbbségnek, hogy az élet és a történelem bizony összetett és sokoldalú dolog, ilyen éles hatá rt nem lehet húzni a jók és a rosszak közé, tisztelt képviselőtársaim. Ennél még a Csillagok háborúja is árnyaltabb valóságértelmezésre törekszik, mint ahogy önök ezt megfogalmazták ebben a törvényjavaslatban. Mi a helyzet például az önkényuralmi rezsimben vastagon közreműködő, de élete későbbi szakaszában valóban a demokratikus értékekért küzdő Nagy Imrével, vagy más feketefehér sémában nem értékelhető személyekkel, például a fajvédőből demokratikus ellenállóvá nemesedett BajcsyZsilinszky Endrével? Akkor holnap át fogjuk nevezni a BajcsyZsilinszky utat, mert valakit az fog zavarni? Vagy az egyik zsidótörvényt a parlamenttel elfogadtató Teleki Pállal, vagy akár az új rendszerkedvenc, ám nyilas parlamenti taggal, Nyírő Józseffel? Értsék meg, tisztelt képvi selőtársaim, ezekkel a példákkal pontosan arra kívánunk rávilágítani, hogy ezek olyan kérdések, amelyekben soha nem fognak egyértelműen állást foglalni az egyik vagy a másik oldalon. Ebben az Akadémia sem fog önöknek segíteni, ugyanis semmilyen támpont, se mmilyen rendszerszintű szempontrendszer nem áll rendelkezésre az ilyen kérdések kezelésére. Vonatkozike vajon a törvényjavaslat minden önkényuralmi rendszerre? Vagy a jogalkotó csak szemezget, mint ahogyan azt a mellékletben látjuk? Az indokolás ugyanis c sak a kommunista diktatúrát és a Tanácsköztársaságot nevesíti, miközben egyébként pont ma hallottam, hogy a jobbikosok most akarnak egy Horthy utat elnevezni. Kíváncsian várom, vagy kíváncsi lennék arra, vajon Horthy személye nem köthetőe valamilyen módon egy önkényuralmi rendszerhez. Kérdezném, tisztelt képviselőtársam, szintén még idekapcsolódva: akkor az erdélyi Nyilas Misi Tehetségtámogató Egyesület se nagyon tervezze azt, hogy az anyaországra is kiterjeszti a tevékenységét, hiszen az ő nevében is szer epel a “Nyilas” szó, vagy akkor csak Misi Tehetségkutató Egyesületként menjen tovább? (Derültség.) Nyilvánvalóan itt, ahogy önök is kacarásztak ezen, nem véletlenül hozok olyan példákat, amelyek teljesen abszurdak, és rávilágítanak a törvényjavaslat abszur ditására és a végrehajthatatlanságára is.
