Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 3 (225. szám) - Egyes törvényeknek a XX. századi önkényuralmi rendszerekhez köthető elnevezések tilalmával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. VARGA LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
1544 úgymond, legaláb b a megmaradt törzsszavazó bázisnak, úgy tűnik, hogy a kormányoldal mindenképpen cirkuszt kíván csinálni. Nyilván, amikor elemezzük ezt a jogszabályt és az azt körülvevő ügyeket, akkor három úton tudunk elindulni. Egyrészt van egy normaszöveg, amely nem tú l hosszú, nyolc szakaszból áll, és négyöt dologra hivatkozik, vonatkozik. Van ennek egy indokolása, amelyet részben az előterjesztő az expozéjában, részben a kormánypárti megszólalók megtettek, és van egy melléklete, ami ugyan irreleváns, tehát igazából n em vonatkozik semmire így konkrétan, de mondjuk, legalább irányokat jelöl, mire gondol az előterjesztő akkor, amikor ezt a jogszabályt beterjeszti. Az 1. § alapvetően a cégek neveire vonatkozik abban a tekintetben, amit elénk tártak. Nyilván nem ez az a ké rdés, amiről, azt gondolom, hogy sokat kell beszélni, hiszen nem hinném, hogy tömegével lenne olyan cég ma Magyarországon, amire vonatkozna ez a jogszabály. A sajtótermékek tekintetében előttem szólók már felvetették, hogy egyébként nyilván ez a kérdés oly an, amely bizonyos sajtótermékek esetében, mondjuk, Népszava, Népszabadság, minimum szándékokat felvethet az előterjesztő részéről, hiszen ezek a lapok olyan történelmi korokban is lapok voltak és megjelentek Magyarországon, egyébként más mai napilapokkal egyetemben, amikor nyilván tartalmilag más típusú cikkek jelentek meg bennük, nem egy demokratikus berendezkedés részeként. Ugyanakkor ezeknek a lapoknak a hagyományai, múltja, kezdetei nyilván kifejezetten - különösen a Népszavát említeném - a magyar szoc iáldemokrácia kezdetéhez, a történelmi baloldali magyar hagyományokhoz köthetőek. A jogszabály szövege nem egyértelmű ebben a tekintetben, tehát mindenképpen lehet egyfajta baloldal elleni támadásként is értelmezni ezt a történetet. Civil szervezetek nevei tekintetében majd fogok utalni olyan történelmi személyiségekre, akik egyébként ez alapján a normaszöveg alapján mindenképpen áldozatául eshetnek egy esetleges normaszövegelfogadásnak, olyanok is egyébként, akiknek a történelmi személyiségéhez köthető pé ldául a miniszterelnök úr karrierjének megindulása. Mert például, ha szorosan értelmezzük a normaszöveget, akkor Nagy Imre életműve egyértelműen köthető az MKPhoz, az MDPhez, Rákosi idején miniszter volt, majd miniszterelnök lett, ugyanakkor vitathatatla n - és azt gondolom, nagyon remélem, hogy a vértanúhalála és az ahhoz fűződő események ’56ban közös platformot mutatnak Magyarországon, ezen közös platformon lehetünk talán mindannyian , ugyanakkor, ha ezt a jogszabályt szorosan értelmezzük, akkor úgy ér zem, hogy ez a jogszabály egy támadás lehet Nagy Imre ellen, a Nagy Imre Társaság ellen is, és egyébként mindaz ellen, amit ő képvisel. Nem tudom, hogy ezt önök kívánjáke, én nagyon remélem, hogy nem, csak gondoljanak bele, ezt szeretném javasolni. Nyilvá n mind a három területen, amit említettem, az ilyen kitételek, hogy olyan személy neve, aki a XX. századi önkényuralmi politikai rendszerek megalapozásában, kiépítésében vagy fenntartásában vezető szerepet töltött be, de elsősorban a “megalapozásában”ra s zeretnék utalni - ez minimum elképesztően szubjektíven értelmezhető, és egyáltalán nem felel meg a normavilágosság követelményének az én álláspontom szerint. Csakúgy, mint a következő: olyan kifejezés vagy olyan szervezet neve, amely a XX. századi önkényur almi politikai rendszerrel közvetlenül összefüggésbe hozható. Azt gondolom, hogy ez sem felel meg a normavilágosság követelményének, akkor egyébként a jogbiztonságnak sem, és ha a jogbiztonság elvének nem felel meg, akkor pedig az önök által elfogadott ala ptörvénnyel is ellentétes. Azt hiszem, hogy ezek a kérdések kezelhetetlenek ebben a formában, ahogy önök leírják. Az 5. § a helyi önkormányzatokról szól, és ha jól értettem az expozét, akkor igazából erről szól ez a jogszabály. Tehát a többi területet érin tik, de gyakorlatilag igazából itt arról van szó, hogy vannak még ma utcanevek Magyarországon, amelyek a rendszerváltás óta nem változtak meg. Elmondtam néhány nevet példálózó jelleggel, amelyek megváltoztatásával egyébként, ha az adott településen helyi ö nkormányzati képviselő lennék, és az adott településen gazdaságilag lehetőség van bizonyok táblák cseréjére, akkor ezzel egyetértenék.
