Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 1 (223. szám) - Új bizottsági alelnök és tag megválasztása - A szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes sürgős eljárásban történő összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Dr. Latorcai János): - PÁLFFY ISTVÁN (KDNP):
1166 tanulmányok támasztanák ezt alá. Így csak a feltevés és a remény marad, hogy adminisztratív eszközökkel és tiltással vélhet ően hatékonyabbak lesznek, mint az eddigiekben, ugyanakkor erre semmiféle garanciát nem látunk. Hogy felpuhul a javaslat saját képviselőik által, még egyszer mondom, ez a probléma valós lehet. Emlékezzünk csak vissza az úgynevezett hamburgeradóra, ami hamb urgeradóként indult, és három nap alatt valami meglepő és látványos lobbierőnek köszönhetően már chipsadó lett belőle, hiszen pont a legnépszerűbb láncolatok legnépszerűbbnek gondolt élelmiszerfajtái maradtak ki belőle. Tehát ha ilyenfajta felpuhulástól fé lnek, én ezt meg tudom érteni, hiszen az önök praxisában fordult már elő hasonló. (20.40) Viszont azt is végig kell gondolnunk, ha kiszámoljuk, hogy a szerencsejátékok által okozott károk elhárítására mennyit költünk, akkor be kell látnunk, hogy a függőség önmagában ettől a tiltástól nem szűnik meg. Tehát akkor egy komplex csomagban kell gondolkodni, és az alternatív pénzszórási módozatokat is meg kell szűrni, meg kell szüntetni. Erre, mint említettük, a szociális kártya kiváló lehetőséget nyújt, hiszen pon tosan arra egy jó eszköz, hogy a szociális transzferek irányítottabban jussanak el azokhoz, akik alanyi joga által vagy akik részére kiutalták azokat. Erre a szociális kártyánál jobb megoldást még nem találtak ki. Tehát ha valóban az az ideológiai cél húzó dik meg e mögött az előterjesztés mögött, amiről itt szó volt a korábbiakban, hogy építsük le, valamelyest szorítsuk vissza ezeket a függőségeket, és a szociális transzferek azokhoz jussanak, akiket illetnek, akkor nyilvánvalóan egy támogatható dologról va n szó, és a szociális kártya országos bevezetését nyilván önök is támogatni fogják, vagy legalábbis tárgyalnak róla, különben a saját szavaik között feszülne olyan óriási ellentét, ami feloldhatatlanná válna. Tehát azt lenne a legfontosabb megválaszolni, h ogy vane szélesebb értelemben vett, a szociális transzfereket megmozgató cél ezen előterjesztés mögött, vagy pedig valamilyen okokból ezt az egy piaci szegmenst választották ki, ahol vélhetően rendet akarnak tenni, vagy pedig erőből át kívánják alakítani ezt a piacot. Ha az a cél, hogy a készpénzrendszer kiutalása helyett valamelyest célzatosabbá tegyük ezeket a transzfereket, akkor bizony itt és most, ebben az általános vitában lehetne és kellene beszélni erről, de nem csak a szociális kártyáról, mert leg alább ekkora szociális transzfereket tisztító, piactisztító és normálisan irányító célt érnének el, mondjuk, a családipótlékrendszer átalakításával. Mondok egy nagyon egyszerű példát: magasabb családi pótlékot lehetne adni abból a forrásból, ha csak az éd esanya 18 éves korától adnák a családi pótlékot, míg ha az édesanya 13 éves, akkor nem. Mi történne ekkor? Nyilvánvalóan letisztulna ezen pénzforrások elköltési lehetőségeinek a köre, hiszen jobbára csak a felelős gyermekvállalást tanúsítók körébe és kezéb e jutna el ez a pénz, nem pedig azok számára, akik megélhetési okokból teszik ugyanezt. Tehát nagyon sokfelé el lehetne indulni ezen a területen. Én arra szeretnék választ kapni, ha már az előterjesztő részéről számok hangzottak el, akkor ezek a számok mié rt nem köszönnek vissza az előterjesztésben. Ha önök tiszta és kikristályosodott ideológiai háttérrel bírva tették le ezt az asztalra, akkor ez miért nem tükröződik vissza az előterjesztésben? Még egyszer mondom, a rohammunkát ebben az esetben megértem, ha a kormányzat saját maga is bevallja, hogy a saját képviselőitől puhulna fel ez a javaslat, de válaszolják meg, kérem, azt a kérdést, hogy vane szociális transzfereket megtisztítani szándékozó ideológia az egész tervezet mögött, vagy csak egy piaci szegme ns újrafelosztásáról van szó. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő felszólaló Pálffy István képviselő úr, a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportjából. Parancsoljon, k épviselő úr! PÁLFFY ISTVÁN (KDNP) :
