Országgyűlési Napló - 2012. évi őszi ülésszak
2012. október 1 (223. szám) - Új bizottsági alelnök és tag megválasztása - A szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes sürgős eljárásban történő összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Dr. Latorcai János): - Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik):
1165 mert aki végignéz akár egy SzabolcsSzatmárBereg megyei kistelepülésen, akkor azt látja, hogy amikor megérkeznek ezek az ellátások, akkor hosszú sorok kígyóznak a bankautomatáknál, hosszú sorok kígyóznak a posta előtt, vagy éppen a postást megállítják útközben, és a pénz egyből megy a nyerőgépbe, vagy a pénz egyből megy az uzsoráshoz. Sok esetben az uzsorás elveszi a bankkár tyát, elkéri a bankkártya PIN kódját, és éppen olyan kamatra, ami akkor reggel vagy abban a pillanatban eszébe jut, elveszi a sértettektől, a károsultaktól azt az összeget. Tehát ennek a problémának más megoldása nem lehet, mint a szociális kártya bevezeté se. És végül, de nem utolsósorban, ha jól értesültem, akkor Lázár Jánosnak a sajtótájékoztatóján volt egy érdekes kijelentése, miszerint azért kell ennyire gyorsan, ilyen rohamtempóban letárgyalni ezt a törvényjavaslatot, mert esetleg bizonyos képviselők f elpuhítanák módosító indítványaikkal ezt az egyébként tényleg jó irányba mutató törvényjavaslatot. Akkor kérdezem én, csak úgy a józan szatmári parasztember eszével, hogy most nem azt akarják tán mondani, hogy a saját képviselőikben sem bíznak, vagy adott esetben nem tudnák biztosítani a többséget ennek a javaslatnak a holnapi megszavazásához. Attól félnek esetleg, hogy bizonyos szerencsejátékban utazó, szerencsejátéküzletben utazó lobbik megkörnyékeznek bizonyos képviselőket, képviselőcsoportokat annak ér dekében, hogy kiheréljék - bocsánat a kifejezésért, kiheréljék - ezt a javaslatot? Mert hogyha ez történik, akkor ez féligmeddig egy teljes körű feltáró vagy beismerő vallomás, hogy a mai nap már odáig züllött és süllyedt a magyar politika - tisztelet a k ivételnek, akinek nem inge, nem veszi magára , hogy egyes képviselőket nem is már kilóra vesznek meg, hanem mint az aranyat, grammra. Tényleg erről lenne szó? Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Dr. Latorcai János) : Köszönöm szé pen, képviselő úr. A következő felszólaló Z. Kárpát Dániel képviselő úr, a Jobbikképviselőcsoportból. Parancsoljon, képviselő úr! Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ha röviden szeretném véleményezni az előttünk fekvő elő terjesztést, azon túl, hogy az valóban jó irányba mutat és a mögöttes ideológiai szálai adott esetben támogathatók, akkor azt mondanám, hogy számok kellenének. Nem elég ugyanis azt mondani, ahogy Lázár János úr elmondta az expozéban - nagyon helyesen egyéb ként , hogy itt 30 milliárdos és 20 milliárdos adóbevételkiesésről lehet szó, ugyanakkor az előterjesztésben ezek a számok nem húzódnak meg, nem találhatók meg, a mögöttes szakértői számítások sem. Én bizonyos szempontból megértem azt a rohamtempót most ebben az egy esetben, amivel ezt benyújtják, hiszen valóban, ha ennyire önkritikusak, hogy úgy gondolják, hogy önök által felpuhulhatna ez a javaslat, nyilván a saját képviselőik általi módosító indítványok befogadásával, akkor ha önök is úgy érzik, hogy e z a veszély fennáll, akkor ez a veszély vélhetően valós. Azt is látnunk kell ugyanakkor, hogy az adóbevétel kiesése önmagában nyilván nem lehet egy hátráltató tényező. A probléma azzal van, amellett, hogy a számok és háttértanulmányok hiányoznak, hogy vala mi történhetett itt most ebben az utóbbi időszakban, hiszen két és fél éve, az utóbbi két és fél évben ez a témakör, amikor mi felvetettük, nem élvezett akkora nyitottságot, mint amekkora nyitottsággal most tudunk végre erről a témáról beszélni, és ezt min denféle cinizmus nélkül mondom. Ezt a konstruktivitás jegyében mondom. Viszont azt látniuk kell és be kell látniuk, hogy a korábbiakban az adók megemelésével nem érték el a célt, tehát az ezt a piacot érintő korlátozó intézkedéseik kudarcot vallottak, külö nben mi szükség lenne erre az új intézkedésre. Azt is látnunk kell, hogy arról sem látjuk a számadatokat, hogy mi történt, amikor korlátozták az úgynevezett játékgépek piacát, ez milyen hatásokkal járt. Nyilvánvaló, hogy sokkal könnyebb lenne elhinni azt, ami itt előttünk van és bizalommal adni a szavazatunkat hozzá, hogyha tökéletesen alátámasztott számsorok, statisztikák és szakértői
