Országgyűlési Napló - 2012. évi nyári rendkívüli ülésszak
2012. június 19 (204. szám) - Az igazságügyi és közigazgatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
209 rendkívüli módon meg tudja drágítani ezeket a beruházásokat, illetve olyan jellegű, további kötelezettségeket kell vállaljon egyegy képviselőtestület, hogy majd az idők folyamán, a következő 152030 évben milyen ütemben fogja drasztikus mértékben megemelni a szennyvízdíjat. No, hát ezek azok a példák, amiket szerettem volna önök elé tárni, ami miatt igenis azt kell mondjuk, hogy megalapozottan mondhatja egyegy képviselőtestület, hogy köszönöm szépen, de e bből az európai uniós pályázatból nem kérek. Ugyanakkor a kormányzat ebben az esetben beléphet, és azt mondja, hogy de igen, akkor is megvalósítom, és az önkormányzatnak tűrnie kell ezen megvalósítás összes körülményét, mind finanszírozási tekintetben, min d pedig a tulajdonához való hozzáférés tekintetében. Igen, adott esetben olyan nagy közműtárgyak elhelyezéséről van szó, amelyek jelentős önkormányzati vagyon sorsát tudják befolyásolni. Egy szennyvíztisztító mű elhelyezése vagy bármilyen további más közmű tárgy elhelyezése adott esetben véglegesen el tud dönteni egyegy önkormányzati tulajdont és annak az igen széles környezetének a sorsát. Ezért gondoljuk azt, hogy ez az a paragrafus, amit mindenféleképpen ki kell venni a törvényből. Sőt, javasoljuk megfon tolásra, hogy ezt az eredeti törvényből is ki kellene venni, mert ez súlyosan csorbítja az önkormányzatok autonómiáját, önrendelkezését, amit a kormányzat már egyébként is célba vett, és egyébként is igen sok sérelmet kellett ilyen értelemben az önkormányz atoknak elszenvedniük. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : A hangomat visszaadom. Ismét szót kért Schiffer András képviselő úr, LMP. Természetesen ugyanúgy megvan a 15 perces kerete. DR. SCHIFFER AN DRÁS (LMP) : 15 perc? ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Természetesen. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A rendkívüli perorvoslatok intézményével kapcsolatban érdemes azért azt hangsúlyozni, hogy miközben nem egy harmadf okról van szó, két fontos funkciója van például a felülvizsgálati kérelem intézményének a polgári, illetőleg a büntetőeljárásokban. Az egyik ilyen funkció egy garanciális szabály az ügyben érdekelt fél, polgári perekben a peres fél részére, tehát hogy ha e gy súlyos jogszabálysértés miatt lesz számára kedvezőtlen a bírósági döntés, akkor még van lehetősége a legfelsőbb bírói fórumhoz fordulni. Viszont a mai vitában is viszonylag kevés szó esett arról, hogy elsősorban polgári, de büntetőügyekben is a felülviz sgálati kérelem intézménye, tehát a rendkívüli perorvoslatnak ez a fajtája nemcsak az egyedi ügyben egy végső garanciája a törvényességnek, hanem egyébként van egy olyan rendeltetése is, hogy elősegíti a joggyakorlat egységességét. Akkor, amikor bíráljuk a zt, hogy perértékre tekintettel további szűkítése következik be a felülvizsgálati kérelemnek, a rendkívüli perorvoslatok igénybe vehetőségének, akkor nem árt emlékeztetni arra, hogy az alkotmányjogi panasz intézményét is úgy alkalmazza az utóbbi hónapokban az Alkotmánybíróság, hogy nagyon tartózkodik attól, hogy beavatkozzon az alkotmányjogi panasz alapjául szolgáló ügyekbe. Erre azért fontos hivatkozni, mert nem lehet a törvényjavaslat indokaként felhozni azt, hogy egyébként az alkotmányjogi panasz intézmé nye gyakorlatilag egy negyedik jogorvoslati fórumként rendelkezésre áll. Ha tekintetbe vesszük azt, hogy a rendkívüli perorvoslatnak egyszerre van egy garanciális jogvédelmi funkciója és van egy jogfejlesztő, jogegységet elősegítő funkciója, akkor két
