Országgyűlési Napló - 2012. évi nyári rendkívüli ülésszak
2012. június 18 (203. szám) - Az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - BÖDECS BARNA (Jobbik):
153 Ezt oldotta meg úgy a gazdasági bizottság, ahogy korábban - ahol befejeztem , hogy a 17. számú indítványban még a közúti kö zlekedéshez kapcsolódnak, de ott emelik be a fővárosi dugódíj kérdését, és azért merem mondani, amit az előbb mondtam, hogy pongyola a fogalmazás, mert később, valahol a 30. pont táján, a 31. pontban már egyértelműen fogalmaz, ami még ebben a vitaszakaszba n van, ott már kizárólagosan a Fővárosi Önkormányzatnak adja meg azt a jogosítványt, hogy díjakat határozzon meg, tehát itt mindenképpen probléma van. A következő, ami bizonyítja, hogy itt nagyon gyorsan kellett hogy reagáljanak Tarlós István főpolgármeste r úr igényeire, mert hadd hivatkozzam arra, és tisztelettel kérem, hogy olvassa el valaki és tájékoztassa a képviselő urakat, az a buta mondat került be a törvényjavaslatba, hogy a költségek nem fedezett része használható fel út- és parkolási fejlesztésekr e. Nem a bevételnek a költségek elszámolása után megmaradó része, hanem a költségeknek, amire nem volt fedezet. A hitelből, ami alapvetően ilyen kilátástalan? - nem. Én inkább azt gondolom, hogy akik villámgyorsan papírra vetették és a két képviselő úrral aláíratták ezt az indítványt, nekik annyi időt sem hagytak, hogy végigolvassák azt a szöveget, amit aláírnak. Erről ennyit. Tehát nem hiszem, hogy ez jó és sportszerű. Szerintem nincs értelme. Értem, hogy mit akar Tarlós úr, tudomásul veszem, hogy neki ehh ez joga van, de akkor ehhez be kellene nyújtani egy önálló törvényjavaslatot, amely valójában az önkormányzati törvényről szól, a személyszállítási szolgáltatásokról és a szabálysértési eljárásokról. Ezért mondtam elnök úr, és elnézést kérek azért az egy b ővített mondatért, mert akkor nem kellene a harmadik vitaszakaszban szót kérnem, és ezért mondtam, hogy a 32. összefügg ezzel, mert valójában ezen a felhatalmazáson alapszik a 32. ajánlási pont, de hát nincs nyitva, nem akarom újra megismételni. Köszönöm s zépen a szót, elnök úr. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 30. pontjára. Kérdezem, kívá ne valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita harmadik szakaszát az ajánlás 2229., illetve a 32. pontjára. Látom, többen jelentkeznek. Megadom a szót Bödecs Barna k épviselő úrnak, Jobbik. BÖDECS BARNA (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Ebben a vitaszakaszban a vasúti közlekedést érintő törvények módosításáról van szó. Az első dolog, amihez szeretnék hozzászólni, a felügyeleti díjak tekintetében beadott módos ító indítványainkat jelenti. Több olyan felügyeleti díjat állapít meg a törvényjavaslat, amelyek a vasúti pályahálózatot működtetőkre, illetőleg vasúti járművekkel dolgozó vállalkozásokra vonatkoznak, és ezen díjakkal kapcsolatban kifogásoltuk azok elég ar ánytalan mértékét, ezen felügyeleti díjak aránytalan mértékét. Így például egyben határozza meg a javaslat a 200 kilométerig terjedő vasúti pályahálózat felügyeletidíjmértékét 1 millió 16 ezer forintban, és ennek kapcsán szeretnénk kifejteni azon aggályun kat, hogy egy ilyen szabályozás, amelyik egyben azért meglehetősen aránytalan is, hiszen a 200 kilométer feletti teljes hálózatok esetében, tehát 6000 kilométert is meghaladó MÁVhálózat esetében 1 millió 845 ezer forint ez a felügyeleti díj, a 200 kilomét er alattinál pedig 1 millió 16 ezer forint. Ennél kisebb díjmérték nem létezik, ami a helyi vasutak ellehetetlenülését okozhatja. Hasonló a meglátásunk a vállalkozó vasúti társaságok díjával, éves felügyeleti díjával kapcsolatban is, amelyet vasúti járműve k darabszáma alapján állapít meg a törvényjavaslat, és itt a legkisebb számítási egység az 50 darabig terjedő vasúti jármű, itt 601 ezer forintos éves felügyeleti díjat határoz meg a javaslat, ami szintén nagyon magasan induló és kellően aránytalan mérték, hiszen ezt követően az 51100 darabosnál 782 ezer, majd pedig a 100 darab felettinél határ a csillagos ég: 1 millió 24 ezer forint ez a felügyeleti díj. (23.00)
