Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 12 (170. szám) - A cukorgyárak privatizációját, valamint Magyarország Európai Unióhoz történő csatlakozása óta a közösségi cukorreformok során képviselt magyar álláspontot értékelő, és annak itthoni következményeit feltáró vizsgálóbizottság vizsgálatának eredményéről ... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - FONT SÁNDOR (Fidesz):
1522 Az általános vitában már kifejtettük részletesen az álláspontunkat a jelenté ssel kapcsolatban. Itt a kapcsolódó módosító indítványról szeretnék néhány gondolatot elmondani. Úgy gondolom, hogy ez a jelentés jelentősen javulna, hogyha ez a módosító indítvány elfogadásra kerülne, hiszen úgy lehet teljes ez a jelentés, hogyha az esetl eges felelősöket megpróbáljuk a még rendelkezésre álló eszközökkel felderíteni, és egyáltalán elszámoltatni azokat, akik ezt a súlyos bűncselekményt - mondhatom így - elkövették a magyar élelmiszeriparral szemben, ezen szegmensével szemben. Úgyhogy kérem k épviselőtársaimat, hogy ezt a javaslatot támogassák, illetve kérem majd a kormányt és a legfőbb ügyészt is ezúton, hogy vegye komolyan ezt a felkérést, amennyiben támogatva lesz a javaslatom. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiból.) (23.40) ELNÖK (dr. Ujhely i István) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Két percre szót kért Font Sándor képviselő úr, de miután nincs más bejelentkező, ezért megkérdezem, hogy kívánjae elmondani belefoglalva az esetleges zárszavába. (Jelzésre:) Akkor lezárom a vitát, és előterjesztők ént Font Sándor. FONT SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Mint ahogy a parlamenti vitában és a zárszóban is az általános vita alkalmával jeleztem, a Jobbikfrakciónak és a képviselőinek lett volna lehetőségük a vizsgálóbizottság működésének időszak a alatt kezdeményezni, hogy bárkit meghallgassunk, akit fontosnak tartanak, bármilyen irományt bekérjenek, amit ők fontosnak tartanak, és ezt a jelentéstervezetbe foglaljuk bele. Én nem tartom korrektnek, sőt egyenesen inkorrektnek tartom azt a megközelíté st, hogy a maguk által is bevallott rutintalanságuk miatt későn vették észre, hogy a jelentéstervezethez mikor lehet módosító indítványt benyújtani, és ezt most azzal magyarázzák, hogy a kormányoldal felkért szakértője Pongrácz Tibor volt, akinek az édesap ja az Antallkormány idejében felelős állami beosztást töltött be. Mint ahogy felhívtam a figyelmet arra, az ellenzék szakértője viszont az a Für Balázs volt, akinek az édesapja egyenesen miniszter volt az Antallkormány ideje alatt, őt pedig a Jobbik java solta szakértőnek. Tehát én teljesen értelmetlennek tartom ezt a vitát (Varga Géza közbeszól.) és ezt a védekezési alapot. Mondom, a rutintalanságról szerintem nem érdemes ezzel, a szakértők megnevezésével elterelni a figyelmet. Térjünk rá az érdemi részér e, a bizottság jelentésére. Mint említettem, ritka az, hogy vizsgálóbizottság egyáltalán eljutott jelentés elfogadásához. Örülök annak, hogy a határozati javaslathoz, amelyet a mezőgazdasági bizottság nyújtott be, további pontosító és szigorító feltételeke t indítványoztak. Én magam személyesen, egy személyben jeleztem, hogy nem látok abban gondot, hogy a Jobbiknak az a kérése, hogy kérjük meg a legfőbb ügyészt és a kormányt határozati javaslatban, hogy ha a jelentésből kiolvashatóan lát még feladatot a priv atizációval, a cukorgyárak privatizációjával kapcsolatosan, akkor tegye meg a szükséges lépéseket. Én magam voltam az - ezt a jobbikos képviselőtársak tudják , aki a mezőgazdasági bizottságban is javasolta, hogy legalább egyharmados szavazást kapjon az ez irányú indítvány, hogy végül ez a parlament elé kerülhessen. Látom, hogy kapcsolódó indítvány is benyújtásra került. Ezt az álláspontomat továbbra is fenntartom, hogy én magam támogatni fogom ezt az indítványt. Arra is ígéretet teszek, hogy a Fideszfrakc iónál ezt a kérdést fölvetem, hogy a jövő heti szavazáskor az egyik indítványt vagy a módosító vagy a kapcsolódó módosító, amely nagyjából ugyanazt a szándékot fogalmazza meg, talán a kapcsolódó módosító indítvány pontosabban, és két részre szedi a javasla tot… - vagy ezeket az indítványokat a parlament többsége szavazza meg. Nézzük meg, hogy vane még lehetőség, hogy nem veszette el az eljárások lehetősége, netán okafogyottá válása, netán az elévülési idők. Nagyon hosszú időszakot ölelt fel sajnos a vizsgá lóbizottságunk időszaka, 20 évet,