Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 28 (167. szám) - A nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló 2006. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - BÖDECS BARNA (Jobbik):
965 bonyolultsági szintje meghaladja az elsőfokú hatóság szakmai kompetenciáját, úgy az általános jogszabály rendelkezzen arról, hogy a másodfokú hatóság bírálja el első fokon a kérelmet. Azaz az időtartamok lerövidítése ne attól függjön, hogy valamit önök kiemeltnek tekinteneke, valamely beruházót fontosnak tekintike, hanem attól függjön az időtartam, hogy az az ügy környezeti szempontból aggályos lehete vagy sem, mert akkor ez egy szakmai válasz erre a kérdésre. De az, hogy mondjuk, egy környezeti szemp ontból adott esetben aggályos, nagy értékű, a lakosság jelentős csoportjait vagy a környezeti elemek tágabb körét érintő beruházásra ugyanolyan rövidítő szabályt alkalmaznak, mint mondjuk, egy éppen 90 millió forintot elérő, 15 főt foglalkoztató olyan kisü zemre, aminek effektív kibocsátása adott esetben nincs, ez egy teljesen szakmaiatlan megközelítés. Ezért nem értjük azt, hogy ezt miért a Belügyminisztérium terjeszti elő. A következő, amire szeretném felhívni a figyelmet, a hatásvizsgálat hiánya. Ennek ké t eleme van. Az egyik eleme az, hogy mi, ellenzéki képviselők, kíváncsiak lennénk arra - és itt megint a szaktárcát kellene megkérdeznünk, ha már egyszer a hatásvizsgálat nincs itt, nem készült el, nem mutatták be , hogy mi a tapasztalat az elmúlt években ; szükség volte ezekre az ügyintézési időtartamokra, avagy érdemben, tartalmilag a hatóságok ennél rövidebb időtartam alatt is el tudták bírálni az ügyek, teszem azt, 9095 százalékát. Ha erre vonatkozólag van tapasztalati adat, miért nem hozzák ide, a Há z elé, miért nem mutatják be nekünk? Ha pedig nincs, akkor ez az egész előterjesztés megalapozatlan. Hatásvizsgálati rész az is, hogy milyen a hatóságok kapacitása, milyen a hatóságok kapacitáskihasználtsága. Nemcsak arról szeretnék ebben a tekintetben bes zélni, hogy hogyan csökkentették önök a szakhatóság költségvetését, vagy hány embert bocsátottak el éppen a 2012es megszorítások miatt, hanem arról, hogy annak az ügyintézői állománynak milyen volt a tapasztalatok szerint a munkaidőlefedettsége; az ügyek et milyen időtávon tudták feldolgozni; tornyosultak a papírok az asztalaikon vagy nem tornyosultak. Ha mindez meglenne, akkor lehetne egy ésszerű javaslatot adni az általános ügyintézési határidő csökkentésére, és lehetne például azt mondani, hogy ne 120 é s kétszer 90 nap legyen, hanem, mondjuk, 90 és kétszer 60 nap. Ugye? De abból, hogy önök harmadára és negyedére csökkentik a kiemelt beruházások esetén egy tollvonással ezeket a határidőket, hatásvizsgálati előterjesztés bemutatása nélkül, abból csak arra lehet következtetni, hogy nem a környezeti szempont vezette a jogalkotót, hanem valamilyen más külső szempont, és nem azért nyújtotta be a Belügyminisztérium ezt a javaslatot, mert ő az illetékes, hanem azért, mert a vidékfejlesztési tárcsa véleményére iga zából nem is voltak kíváncsiak. Nagyon fontos és értékelendő szempont az is, és nagyon szeretném megkérni államtitkár urat, hogy válaszoljon erre a kérdésemre, hogy azok az ügyintézési határidők, amik az általános jogszabályban vannak, az ügyintézés maximá lis időtartamát jelentike, avagy a tényleges időtartamát, és a hatóság egy olyan ügyben, ahol nincs olyan környezeti probléma, nincs olyan iratanyag, nincs olyan szakértői anyag, nincs olyan hatásvizsgálati dokumentáció, amelynek az átvizsgálása teszem az t tényleg 90 napot vagy 120 napot venne igénybe, kibocsáthatjae hamarabb a határozatot. Mert ha kibocsáthatja, akkor miért kell ezt az időtartamot lerövidíteni? (Tállai András egy képviselővel konzultál.) Hiszen azokban az ügyekben - ha a hivatal jól dolg ozik , amely ügyek nem problémásak, nem okoznak környezeti érdeksérelmet, a hivatal lezárja a vizsgálatot, és kibocsátja, teszem azt, 15 nap múlva a határozatot. Így van, államtitkár úr, vagy nem így van? (Tállai András befejezi a konzultációt.) Köszönöm. (Szórványos taps a Jobbik soraiban. - Tállai András: Ez nem a Maradj talpon!) Aztán szeretném megkérdezni azt is - és ez megint kérdés , hogy idejön egy jogszabály, a bizottsági elnök urunk elmondja, hogy ez a jogszabály, noha környezeti problémát érint, nem került az Országos Környezetvédelmi Tanács elé. (19.20) Föltesszük ezt a kérdést Szaló Péter államtitkár úrnak, és azt a választ kapjuk, hogy ez nem környezeti probléma, ezért nem vitték az OKT elé. Hát már hogyne lenne környezeti probléma,
