Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 21 (165. szám) - A Malév Zrt. és a Budapest Airport Zrt. szocialisták és szabad demokraták általi privatizációjának körülményeit, továbbá a Malév Zrt. visszaállamosításának folyamatát, valamint jelenlegi fizetésképtelenségét és felszámolását előidéző, 2002-2010 között... - A közkegyelem gyakorlásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - OBRECZÁN FERENC (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GYÜRE CSABA (Jobbik):
653 GaudiNagy Tamás: Mártír t!) , akik ilyen mártír módon - köszönöm szépen Gaudi képviselőtársamnak - elvitetik magukat, és így állnak ki az általuk demokráciának mondott értékelvekért, akik azért az elmúlt években - itt az MSZPs és a Gyurcsányféle csapatra mondva - nagyon nem tisz telték ezeket a jogokat mindakkor, amikor ők kormányon voltak. És bizony érdekes volt a másik oldalon látni azokat a személyeket, akik korábban mélyen elítélték az utcán politizáló nemzeti érzelmű személyeket, akik ki mertek állni az ellen az önkény ellen, amit éppen Gyurcsány Ferenc próbált itt megvalósítani Magyarországon éveken keresztül; hát egy kicsit furcsa volt látni. És egy kicsit furcsa azt is látni, hogy mégis ezeknek a személyeknek egyébként pedig közkegyelmet akar adni a kormányzati többség mind amellett, hogy álláspontom szerint a 175. § nem valósult meg, ezért a közkegyelem sem egy olyan dolog, amivel így kellene álláspontom szerint játszani. Ezenfelül álláspontunk szerint amennyiben nem ez az ok, amit eddig elmondtam, nem ez vezette az előterje sztőt ezen jogszabálytervezet beterjesztésére, a másik dolog esetében, amennyiben úgy látja, hogy ezek a személyek, akik az LMP, az MSZP és a Gyurcsányféle tömörüléshez tartoznak, bármit is tettek, akkor azonnal közkegyelemben kell őket részesíteni. Ez el ég furcsa kettős mérce a Fidesz részéről, ami a legmesszebb menőkig visszautasítandó, hiszen itt Magyarországon 2002től 2010ig olyan hatalom volt, olyan kormányzati többség volt, amely nem vette figyelembe a nemzeti érdekeket, nem vette figyelembe az alk otmányban biztosított legalapvetőbb emberi jogokat, nem vette figyelembe a szólás szabadságát, nem vette figyelembe a gyülekezési szabadság jogát, nem vette figyelembe az egyesülési szabadság jogát, a legalapvetőbb demokratikus alapelveket nem vette figyel embe. Ezeket tiporta sárba - és itt leginkább a Gyurcsánykormányról beszélünk , amikor már a személyi szabadságot is súlyosan korlátozták jogellenesen nagyon sok esetben, amikor az állampolgároknak a testi épséghez való jogát, szinte az élethez való jogá t korlátozták, amikor a szemüket lőtték ki az embereknek, és úgy lőttek, hogy emberhalál is lehetett volna nemegyszer, amikor ezt megcselekedték. (0.40) S amikor ezzel szemben azok az igazi nemzeti érzelmű emberek kivonultak az utcára, és a gyülekezési jogukat gyakorolták, és a szólás szabadságát gyakorolták, és kinn az utcán ott voltak, és ezeket az embereket a rendőrség összegyűjtötte, ellenük büntetőeljárást kezdeményezett rendkívül sok esetben, elítélté k ezeket az embereket, akkor önök nem arra gondolnak, hogy ezeket kellett volna közkegyelemben részesíteni, holott ezek abszolút nemzeti érdekből, hazaszeretetből mentek ki az utcára, és ezért voltak ott éveken keresztül, és nem féltek attól, hogy őket meg verik; nem féltek attól, hogy esetleg emiatt nem lesz állásuk; nem féltek attól, hogy pénzbüntetéssel sújtják őket, adott esetben szabadságvesztéssel sújtják őket, akkor ezek az emberek nem érdemelnek közkegyelmet? Akkor sokkal fontosabb egy ilyen ügyért a z LMPseket és másokat közkegyelemben részesíteni, és Gyurcsány Ferencet közkegyelemben részesíteni? Ez szerintem irritálja az egész magyar lakosságot, és mindenki felháborítónak tartja azt a kettős mércét, amellyel a nemzeti érzelmű tüntetőkkel szemben, é s adott esetben a nem biztos, hogy nemzeti érzelemmel vagy egyáltalán nem nemzeti érzelemmel rendelkező tüntetőket részesítik önök előnyben. Ez egy ugyanolyan durva kettős mérce, amelyet megtapasztaltunk eddig a Gyurcsánykormánytól, és megtapasztaltunk a többi olyan kormánytól, ami 20022010 között itt regnált Magyarországon. Azt gondolom, hogy ezt a magyar lakosság mélyen elítéli, és megdöbbenti akkor, amikor önök az első alkalommal rögtön ezt alkalmazzák velük szemben. Azok az indokok, amelyeket ebben a törvényjavaslatban felhoznak, hogy miért van szükség erre, azok egyszerűen nevetségesek, és nincs megindokolva, nincs valós indokkal alátámasztva. Az indokolás azt mondja, hogy az Országgyűlés méltányosnak tartja. Méltányosnak tartja? Miért tartja méltányo snak? Olvasom az indokolásból: “Az egyes sarkalatos törvények elfogadása ellen maguk leláncolásával demonstráló és emiatt büntetőeljárás hatálya alá került személyekkel szemben közkegyelmet gyakoroljon.” Miért tartja méltányosnak? Akkor miért nem tartja mé ltányosnak, hogy
