Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 21 (165. szám) - A Malév Zrt. és a Budapest Airport Zrt. szocialisták és szabad demokraták általi privatizációjának körülményeit, továbbá a Malév Zrt. visszaállamosításának folyamatát, valamint jelenlegi fizetésképtelenségét és felszámolását előidéző, 2002-2010 között... - A közkegyelem gyakorlásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - GULYÁS GERGELY (Fidesz), a napirendi pont előadója:
649 Az előterjesztett törvényjavaslat világosan rögzíti, hogy a közkegyelem a 2011. december 23án az Országházat körülvevő elzárt terület egyes bejáratainak több személy egymáshoz, illetve a kapuhoz láncolásával megvalósított lezárásával összefüggésben elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntette miatt indult eljárásokra terjed ki, de a 3. szakaszból az is kiderül, hogy az ugyanekkor, ugyanitt, ugyanilyen magatartással megvalósított szabálysér téseket is érinti, azokra is kiterjed. A javaslat tehát nem kíván állást foglalni abban a kérdésben, hogy az LMP képviselői és a hozzájuk csatlakozó Gyurcsány Ferenc és társai, illetve később más szocialista képviselők jogellenes magatartása szabálysértésn ek vagy bűncselekménynek minősüle. Ennek ellenére visszautasítjuk, és a jogállamba vetett hit megrendítésére alkalmasnak gondoljuk, hogy az LMP nemcsak a jogellenes cselekmény elkövetésére érzi magát feljogosítva, hanem magának vindikálja azt a jogot is, hogy később e cselekményt saját maga minősítse. A törvényjavaslat előterjesztői mind a bűncselekmények, mind a szabálysértések tekintetében kizárják a büntető, illetve a szabálysértési eljárások legitimitását, így nem foglalunk állást abban a vitában, ame ly az elkövetett cselekmény minősítésével kapcsolatos. Az a véleményünk, hogy a jogállam alapvető szabálya szerint erre kizárólag a nyomozó hatóság, konkrét esetben az ügyészség jogosult. Mégis, mielőtt bárkiben kétség támadna az ügyészségi minősítéssel ka pcsolatosan, szeretném jelezni, hogy a személyi szabadság megsértésének törvényi tényállásával kapcsolatosan ma egyetlen, a Jogtárban is fellelhető bírósági határozat szerint - idézem - “Megvalósítják a személyi szabadság megsértésének vétségét, akik gépko csi elé és mögé állva megakadályozzák a sértettet abban, hogy a helyszínről akaratának megfelelően eltávozzék.” Mindezekre tekintettel joggal merülhet fel a kérdés, hogy miért kíván az Országgyűlés kormánypárti többsége az LMP által elkövetett cselekmények kel kapcsolatosan közkegyelmet gyakorolni. Ebben a vonatkozásban ugyanazt kell mérlegelni, amit az Országgyűlés a taxisblokád után mérlegelt, és amit akkor az államfő úgy fogalmazott meg, hogy - idézem - “Amennyiben az állam úgy dönt, hogy nem kíván felelő sségre vonást alkalmazni, mert nagyobb kárt okozna a büntetőjogi felelősség elmaradása, a hatályos magyar szabályok szerint erre egyetlenegy lehetősége van, és ez a közkegyelem gyakorlása.” (0.20) Jelen pillanatban ez a helyzet. Az ország számára nagyobb h átrányt jelentene egy olyan eljárás lefolytatása, amelynek az alapjául szolgáló cselekmény már az akció kezdetén is csak az ország lejáratására volt alkalmas, mint az állam büntetőjogi igényének érvényesítése a néhány LMPs, illetve szocialista képviselőve l szemben. Úgy gondoljuk, hogy a közkegyelmet mindig meg kell fontolni olyan esetekben, amikor az eljárás lefolytatása során kiszabható legsúlyosabb elmarasztalás is lényegesen enyhébb annál, mint amilyen mértékben a társadalmat megosztaná, a politikai árk okat pedig mélyítené az eljárás egész folyamata. Ez akkor is így van, ha lehet, hogy az akcióval a kezdeményezők szándéka éppen az volt, és a cél érdekében képviselőként jogellenes cselekményeket is hajlandók voltak elkövetni, így most a közkegyelemtől is szívesen eltekintenének. Ráadásul az ügy alkalmat szolgáltatna arra is, hogy a már megszokott valótlan állításokkal lehessen lejáratni az országot, és ebben az LMP európai pártcsaládja akkor is élen járna, ahogyan eddig is élen járt, ha az LMP képviselői e setleg - szívből vagy színből - erre nem tartanának igényt, mivel saját pártcsaládjukban betöltött politikai súlyukat mi sem jellemzi jobban, mint hogy a Magyarországgal kapcsolatos lejárató akciók során nemhogy a hozzájárulásukat, de még a véleményüket se m kérik ki az európai zöldek. A szocialisták internacionalista tevékenysége pedig olyan magától értetődő, hogy kár is erre időt áldozni. Szeretném felhívni a figyelmet a mai vita egy szinte egyedülálló jellegzetességére, amivel az LMP és a Szocialista Párt frakciója távolmaradásuk miatt láthatóan nem kíván élni, de mégis azt mondhatjuk, hogy ez legalább nem teszi az ő részükről teljesen értelmetlenné a vitát, míg a részvételük bizonyos mértékben ezt jelentené. Hiszen mind a szabálysértési törvény, mind a bü ntető törvénykönyv a jogállami normáknak megfelelően rögzíti, hogy a hamis vád korlátaira figyelemmel
