Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. június 11 (200. szám) - Az Emberi Jogok Európai Bíróságának a Fratanoló kontra Magyarország ügyben hozott ítélete végrehajtásával kapcsolatos kérdésekről szóló beszámoló, valamint az Emberi Jogok Európai Bíróságának a Fratanoló kontra Magyarország ügyben hozott ítélete végre... - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
5609 ELNÖK (Balczó Zoltán) : Szintén kettőperces felszólalásra következik Bárándy Gergely, MS ZP. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Egypár gondolatot legyen szabad megosztani a felszólalások kapcsán. Egyrészt nem igazán értem a hasonlatát az államtitkár úrnak például ’56tal kapcsolatban. Őszintén szólva soha nem változott a vé leményem róla, régen is az volt és most is az, hogy hiba volt leverni és problémás. Azt is tudom mondani, államtitkár úr, hogy amit én ma elmondtam ezzel a témával kapcsolatban, az a Magyar Szocialista Pártnak az álláspontja és véleménye, úgyhogy ezt legye n szíves értékelni, és nem olyat mondani, ami egész egyszerűen nem igaz. A másik az, hogy a kritikával, amit megfogalmazott, illetve a döntéssel, amit megfogalmazott az Emberi Jogi Bíróság, természetesen lehet nem egyet érteni, a kormánynak is joga van arr a, hogy egyet nem értését kifejezze, csak végre kell hajtania. Ha azok az emberek itt lennének most a parlamentben, akikről beszélt az államtitkár úr, például Thatcher asszony, akkor valószínűleg az lenne a véleménye, hogy ezeket a döntéseket végre kell ha jtani, ugyanis ő hisz a jogállamban, ő hisz abban, hogy ha vannak olyan normák, amelyeket az állam magára nézve kötelezőnek elfogad, akkor azt be kell tartani. Valószínűleg ez lenne a véleménye, mert ezek az emberek demokraták voltak, és tisztelték, tiszte lték a jogbiztonságot, tisztelték az európai normákat és tisztelték a hazai normákat. Lehet, hogy nem értettek volna egyet ezzel a döntéssel, ezt el tudom képzelni, de az biztos, hogy ha megkérdezték volna, hogy az európai bíróság döntését végre kelle haj tani, akkor azt mondták volna, hogy igen. Mátrai képviselő asszonynak a felvetésére, hogy nem kéne olyat mondani, hogy hogyan lehet kijátszani valamit: hát dehogynem, képviselő asszony, pontosan erről van szó! Fel kell hívni arra a figyelmet, hogy ez a sza bályozás így kijátszható, azért vitatkozunk róla az Országgyűlésben. Azt javaslom, hogy olyan szabályozást alkossunk, ami nem kijátszható. Erről szólt az, amit mondtam. Köszönöm szépen. ELNÖK (Balczó Zoltán) : A következő felszólaló Schiffer András, az LMP képviselője. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Túl azon, hogy szeretném megerősíteni én is azt, amit Szabó Timea képviselőtársam az imént elmondott, hogy a kormánynak példát kell mutatnia jogkövetésből, ha egyszer Magyarország alávetette magát egy nemzetközi joghatóságnak, csatlakozott egy nemzetközi egyezményhez, akkor ez azt is jelenti, hogy a nemzetközi jogi normák a magyar jog részévé válnak. Továbbmegyek: ebben az esetben - akár tetszi k ez egyes frakcióknak, akár nem, akármi is valakinek a véleménye az Európai Unióról vagy más európai szervezetekről - a helyzet úgy áll, hogy a kérdés alkotmányos megítélésénél nem lehet eltekinteni attól, hogy Magyarországnak van egy nemzetközi jogi köte lezettsége. Ha már csak a szóban forgó alkotmánybírósági döntéseket megnézzük, rendszerint a strasbourgi döntések ismertetésével kezdődik az okfejtése az Alkotmánybíróságnak; méghozzá azért, mert az alkotmány, illetve jelenleg az alaptörvény maga mondta ki , hogy Magyarország biztosítja a nemzetközi jog és a belső jog összhangját. (23.30) Ami a konkrét határozati javaslatot illeti, az LMP frakciója azt szeretné, hogy Magyarország úgy tegyen eleget a strasbourgi bíróság döntésének, hogy a teljes büntető törvé nykönyvi szakaszt, tehát amelyik a tiltott önkényuralmi jelképekre vonatkozik, hatályon kívül helyezi. Szeretném rögzíteni elöljáróban azt, hogy nincsen különbség a szimbolikus kifejezés, a szimbolikus szólás és a verbális szólás alkotmányos státusa, alkot mányos védelme között, sőt továbbmegyek: hogyha valaki követi
