Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 30 (196. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik):
4961 A következő felszólaló Apáti István, a Jobbik képviselője. DR. APÁT I ISTVÁN (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Azt hittem, hogy a vita végéhez, lezárásához közeledünk, de Bárándy képviselő úr felébresztette bennem az alvó oroszlánt és a mélyen szunnyadó ösztöneimet. Először nem is akartam hinni a fülemnek, bíztam benne, hogy hátha… (Dr. Bárándy Gergely: Éld ki magad!) Mindjárt következik majd a kérés, majd meglátod! (Derültség.) Reménykedtem, hogy nem a Marian Cozmaügyről hallok. Kérdezném, hogy a Marian Cozmaügyben hozott ítéletről beszélt? (Dr. Bárándy Gergely: Igen.) (22.20) Nem tudom egyébként, hogy az halált okozó testi sértés volte, valószínűleg életveszélyt okozó testi sértés lehetett a vesén szúrt sportolónak, mert a halált okozó testi sértés fel sem merü lhet, az fogalmilag kizárt egy olyan esetben, amikor gyakorlatilag Marian Cozma szívét ketté vágták egy olyan szúrással, amelyet csak olyan elkövető tud elkövetni, akinek egyrészt átlag feletti anatómiai ismeretei, jóval átlag feletti fizikai ereje van, és legfőképpen aki lehet, hogy nem először végezte ezt a hentesmunkát. Tehát, képviselő úr, itt fogalmilag kizárt, hogy halált okozó testi sértés fennállhat. Az én ismereteim szerint itt azon állt vagy bukott az egész ügy, hogy ezt több emberen elkövetett em berölés bűntette kísérletének minősítjüke, illetőleg hogy a szándékegység fennállte az elkövetők között a Marian Cozmát ért, illetőleg a horvát származású kézilabdázót ért szúrás esetén. Nyilvánvaló, hogy amit az ügyről tudunk, az alapján nem is lehet ké rdés, hogy fennállt. Ha végignézzük ennek a nem hiába születettekből álló hordának a viselkedését, és nyomon követjük az egész estés ámokfutásukat, a szórakozóhely vendégeinek terrorizálását, akkor egyértelmű, hogy a szándékegység fennállt. Gyakorlatilag m egerőszakolták a tényállást, belemagyarázhatta - ez az én személyes véleményem - a bíró azt, hogy itt tulajdonképpen nem is egy ilyen minősített esettel állunk szemben, amelyre akár életfogytig tartó szabadság is kiszabható, hanem egy alapesettel, egy befe jezett emberölés és egy életveszélyt okozó testi sértés halmazatával. Ez megint csak értelmezhetetlen, mert aki más embert vesén szúr, és gyakorlatilag öt percen múlik a sértett élete, azon múlik, hogy a szerb társa a vállára vette és bevitte őt a kórházba , és egy rendkívüli orvosi bravúrral, egy műtéttel eltávolítva a veséjét megmentették az életét, hát ott életveszélyt okozó testi sértésről sem lehet szó, mert nyilvánvaló, hogy a szándék nem a testi sértés okozására terjedt ki, hanem az élet elvételére. M int ahogy Marian Cozma esetében sem arról lehet szó, hogy egyszerűen csak testi sérülést akartak neki okozni, hanem nyilvánvalóan ki akarták oltani az életét. Jogászok vagyunk, nem kell magyarázni a különbséget a halált okozó testi sértés és a befejezett e mberölés, illetve az emberölés kísérlete és az életveszélyt okozó testi sértés között, mert ezek oly egyértelműen az élet kioltására irányuló cselekmények voltak, hogy ezt igazából nem is kellene különösebben vizsgálni vagy bizonyítani, illetőleg az orvos szakértők ezt megtették. Halált okozó testi sértésről lehet akkor beszélni, ha valakit, mondjuk, megütnek, és olyan szerencsétlenül esik, olyan koponyasérüléseket szenved, hogy életét veszti. Nyilvánvalóan nem az élet elvételére irányul egy fejre mért ütés az esetek nagy többségében, tehát az elkövetőt a halálos végeredmény bekövetkezésében nem terheli felelősség, csak a testi sértésben. Hát itt erről szó sem lehetett. Itt vagy valamiféle olyan dologról lehetett szó, két olyan dologról, amiről nincs tudomás unk, nincs rá bizonyítékunk, lehet, hogy vádalku áll a háttérben, ahogy azt az előbb is elmondtam, lehet, hogy ehhez képest illegálisabb vagy törvénytelenebb okok is felmerülhetnek. Nyilvánvalóan nem lehet ezt így kimondani, hiszen erre vonatkozóan valóban nem rendelkezünk bizonyítékkal, de egyébként lehet, hogy nem is kellett volna ezt ilyen részletességgel szóvá tennem. Most nem a politikus, hanem a szakember és az ember szólalt meg belőlem, és nem akarom érzelmi síkra terelni, és félre ne értsen, nem kív ánok önnek és az ön családjának tényleg semmi rosszat, de kicsit azért próbáljunk már empatikusak lenni, és elképzelni egy ilyen cselekményt. A személyes ismeretségi körömben van olyan ember, akinek az öccsét meggyilkolták 12 évvel ezelőtt. Jól tudom, hogy az a család min ment keresztül. Kísértetiesen hasonló módon történt, mint Marian Cozmával. Meg
