Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 30 (196. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz):
4924 egy új kódexnek, hiszen a büntetőjogpolitikai indoka nem kérdés, hogy már a rendszerváltást követően megvolt, hiszen nem egyszer és nem kétszer módosítottuk az 1978. évi IV. törvényt, és nyilvánvalóan mindannyian számtalan történetet tudunk mes élni akár a saját környezetünkből, akár a távolabbi környezetből is, amely mindenképpen büntetőjogpolitikailag indokolttá teszi, hogy egy büntető törvénykönyvi tényállási elemeket magában összefoglaló törvénnyel ezt megnyugtató módon rendezzük. Staudt kép viselőtársam gondolatainak első részében említést tett az állam monopóliumának, mondjuk úgy, hogy relativizálásáról. Nagyon szeretném rögzíteni azt, hogy a bűn üldözése az állam kizárólagos monopóliuma. Az teljesen természetes, hogy civil szervezetek, ille tőleg egyéb helyi közösségek meg kell védjék önmagukat, ennek megvannak a szervezett, államilag is támogatott formái - itt a polgárőrségre gondolok , ez nem kérdés, de azért ezt rögzítsük, hogy a bűnüldözés állami monopólium, és ezt elvitatni, elvenni nem célszerű, nem is lenne indokolt. Arra kérem a képviselőtársamat is, hogy képviselőtársait is a Jobbik frakciójában mindenképpen arra biztassa, hogy a rendőrségi munka, illetőleg a bűn üldözése szervezeti keretei erősödjenek, illetőleg támogassák ezt a mun kát. Amit fontosnak tartanék kiemelni, hogy dogmatikailag ez egy nagyon kiérlelt munka, hiszen nem egy éve készült, és nem a Fidesz műhelyeiben, nem egy boszorkánykonyhában, hanem több mint tíz év előzi meg ennek a kódexnek az elkészültét. Szakemberek kész ítették, akik a büntetőjogban jártasak, ők nem politikusok, és nyilvánvalóan nekünk rendkívül óvatosan kell ezzel az anyaggal bánnunk - persze szívünk joga ebbe az anyagba módosításokat tenni, sőt kötelező is, hogy jobbá és értelmezhetőbbé tegyük, de ez eg y szakmailag nagyon kiérlelt és nagyon felkészült, és azt gondolom, hogy egy magas színvonalú munka. E Ház falai között is én a magam nevében mindenképpen, illetőleg a FideszKDNPfrakció nevében megköszönöm azt a munkát, amit ezek a szakemberek végeztek, hiszen óriási energiát fektettek bele, hogy egy ekkora ívű szabályozást hozzanak a Ház elé. A vitából is látható, amelynek egy részét én személyesen is végignéztem, illetőleg a tévé képernyőjén, illetőleg az interneten, úgy látom, hogy annyira intenzíven n em támadjuk a rendelkezéseket, inkább értelmezzük, illetőleg a jobbá tételén munkálkodunk. Alapjaiban nincs meg az a támadás, amellyel, mondjuk, negligálni szeretné bármely frakció. Szakmailag próbáljuk jobbá tenni. Néhány elemet szeretnék ebből az új kóde xből kiemelni. A jogos védelmet sokan elmondták. Azt gondolom, hogy a legmesszebbmenőkig lereagálja azt a társadalmi igényt, hogy a megtámadott fél megvédje a családját, megvédje az otthonát, illetőleg megvédje a javait. A Fidesz frakciójában már megfogalm azódott az az igény, amit a képviselőtársam is említett az imént, hogy az “arányosság” szó picit relativizálja ezt a kérdést. Tehát mi javaslatot fogunk arra tenni, hogy kivegyük az “arányos” kifejezést, ezzel is a szükségességre helyezzük a hangsúlyt, his zen egy úgynevezett megdönthetetlen törvényi vélelem áll fenn, amikor egy, az otthonában tartózkodó személy azt gondolhatja, hogy bármilyen támadás az otthona ellen, vagy bármilyen behatolás, jogellenes, jogtalan magatartás az ő élete ellen irányul, és ha az arányosság kikerül, akkor csak a szükségességet kell mérlegre tennie. (19.40) Nagyon fontosnak tartom annak a szakasznak, illetőleg annak a bekezdésnek a kiemelését, amely azt mondja - a 22. § (4) bekezdésére utalok , hogy a megtámadott nem köteles kit érni a jogtalan támadás elől. Ezt fő pontként emelném ki. Néhány elem még: új büntetések kerültek meghatározásra, úgymint az elzárás, a sportrendezvények látogatásától való eltiltás, illetőleg a kitiltás. A kitiltást azért emelném ki, mert például nálunk, Zuglóban a prostitúció egy igencsak elharapózott tevékenység, ráadásul teszik ezt a bűnelkövetők Zugló főutcáján. Fontosnak tartanám egyrészt az elzárás alkalmazását. Itt a bírói gyakorlatot szeretném arra indukáltatni, illetőleg arra kérni, hogy az elzárá st bátran alkalmazza vagy alkalmaztassa a Kúria, ráadásul az ország egyes büntetőbíróságainak a gyakorlata egymástól ebben a
