Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 30 (196. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik):
4925 kérdésben eltér, van olyan bíróság, amelyik gyakran alkalmazza az elzárást mint nemet, más büntetőbíróságok pedig egyáltalán nem, í gy a Fővárosi Bíróság sem él ezzel a lehetőséggel. Ebben a tekintetben a gyakorlat is nagyon fontos lesz. A kitiltás mint büntetési nem, azt gondolom, hogy fontos. Új büntetőtörvényi tényállásra szeretném felhívni a figyelmet: a gazdasági csalás mint bünte tőtörvényi tényállásra. Itt a jogtalan haszonszerzés végett színlelt gazdasági tevékenység folytatása; ha ez a büntetőtörvényi tényállás az előző ciklus idején fennállt volna, akkor és abban az esetben a Szocialista Párt volt elnöke a Nomentána Kft. kapcsá n vélhetően elítélhető lett volna, mert hiszen egy színlelt gazdasági tevékenységet folytató társaságot üzemeltetett. Itt az elévülés kérdése rögtön bekapcsolódik. Erről nem beszéltek képviselőtársaim, de emelkedik az elévülés határideje, a “legalább öt év ” pedig garanciát jelent arra, hogy a bűnüldöző hatóságok, bár ha lassan is dolgoznak, de esetleg el tudunk jutni arra az időre, hogy ne tudjanak elmenekülni azok, akik bűnt követtek el. A kábítószerbűncselekményeket említeném meg még végül. Itt teljesen természetes az, hogy a korábbi évek liberalizált joggyakorlatától eltérően szigorítottuk a normákat. A kábítószerrel való visszaélés kísérletét vagy a kábítószer fogyasztására való eredménytelen rábírást is már büntetni rendeli az új kódex. Ez fontos dolog , főleg a fiatal emberek védelme tekintetében. Frakciónk módosító indítványokkal még szigorúbbá kívánja tenni a büntető törvénykönyv jelenlegi beterjesztett rendelkezéseit, bár nagyon óvatosan nyúltunk hozzá. Arra kérem képviselőtársaimat, hogy támogassák majd a módosító indítványainkat, illetve a beterjesztett törvényjavaslatot, és teljesen természetes, hogy a többi frakció módosító indítványait is jó szívvel vesszük, illetőleg át fogjuk majd vizsgálni, és amelyek támogatásra érdemesek, illetőleg javítják és jobbá teszik a kódexet, azokat a frakciónk támogatni fogja. Köszönöm szépen elnök úr, hogy meghallgattak. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettő percre Staudt Gábor képviselő úrnak adok szó t. Parancsoljon, képviselő úr! DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik) : Köszönöm szépen. Papcsák képviselőtársamnak válaszolnék. Senki nem vitatja el az állam monopóliumát. Azt szeretnénk, ha az állam élne a büntetőjogi monopóliumával. Sajnos egyébké nt a helyi közösségek nem tudják megvédeni magukat a polgárőrség kereteiben sem, hiszen úgy szigorították ezeket a szabályozásokat, hogy a rendőrséggel, az önkormányzattal és az Országos Polgárőr Szövetséggel, amely köztestület lesz, kellene együttműködni, és ha az egyik megtagadja, akármilyen politikai ok miatt az együttműködést, akkor ez a közösség már nem tud polgárőrségként működni. Tehát nem igaz, hogy önök ezt bátorítják. És nem elég az, hogy valaki a szabályokat betartja, hanem külön törvényi tényáll ásokkal próbálták nehezíteni a nem is a rendfenntartásban, hanem az önvédelemben való kollektív közreműködést. Arról beszélünk, hogy ha valaki a Btk.ba ütköző cselekményt nem követ el, csak megpróbálja kollektíven megvédeni magát; ezt ilyen formában ki ke ll egészíteni. A jogos védelemnél meg az az óriási probléma, hogy egyébként egyetértek azzal, amit ön mondott, csak azt az esetet, amikor a védekező életének kioltásáról is beszélünk, és ilyennek minősítheti a támadást, én összeírtam, azt kell mérlegelnie valakinek, hogy ha megtámadják, hogy hol történik ez a támadás, mi ellen irányul a támadás, mikor történik, milyen napszakban, hogyan és hányan támadják meg. Ezt ott akkor egy fél másodperc alatt mérlegelni kell, és lehet, hogy utána jogászok hónapokig fog ják a törvényeket bogarászni, és kihozni belőlük, hogy jogos volte vagy sem. Ez így ebben a formában nem alkalmas. Bár az arányosságot valóban ki kell venni, de hozzunk olyan törvényeket, amiket az emberek alkalmazni is tudnak, és nem kell, ha jól számolo m, legalább öt kategóriának megfelelnie. És ez még csak az a) pont volt, a b) és c) pont esetén külön mérlegelnie kell, hogy esetleg melyik passzus vonatkozik rá.
