Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 30 (196. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz):
4923 kapnak rajta a k özpénzekkel kapcsolatban, ott neki kelljen bizonyítani javainak törvényes eredetét, és ha ezt nem tudja, akkor teljes vagyonelkobzás alá eshessen. Ugyanez igaz egyébként a vesztegetésre. A vesztegetés tényállásánál nem érdekelt, akitől kicsikarják az össze get, hogy feldobja úgymond az esetet, hiszen nem kap mentesülést. Ezt is illő lett volna szabályozni, ha már ilyen komoly kódexben gondolkodtak. Ahogy említettem, egyéb aggályaink közt felmerült, és többször jeleztük, hogy például egy parlamenti vizsgálóbi zottság előtt való meg nem jelenésnek semmiféle szankciója nincs a büntetőjogban. Ezt többször kértük, javaslattal is éltünk a társadalmi vitára bocsátott koncepcióval kapcsolatban. Úgy tűnik, hogy önöknek a parlament méltósága csak ennyit ér, hogy nem leh etett erre egy tényállást alkotni. Remélem, hogy ezt még meg fogják tenni, és nem teheti meg például Gyurcsány Ferenc, hogy nem jelenik meg, és a Facebookon írogatja ki, hogy nem is fog elmenni. Amit a jogos védelemnél elmondtunk, azt továbbra is tartjuk. Ez még egy nagyon kiforratlan, kidolgozatlan javaslat, jogászok számára is nehezen megérthető, és jómagam is többedmagunkkal egyeztetve próbáltuk kisilabizálni, hogy mit akar ez jelenteni. Tudom én vagy sejtem, hogy ez annak az oka, hogy itt a társadalmi v ita után és a frakción belüli egyeztetések kapcsán elindult a toldozgatásafoldozgatása ennek a törvényhelynek, de nem jó az, ha nem egy könnyen érthető, a társadalom számára használható szabályt alkotunk, hanem különböző életviszonyokhoz - ha a lakásomba betörnek, akkor ott esetleg már a csoportos és a fegyveres támadás esetében is kiterjesztődik a védekezés lehetősége, de ha csak a kertembe törnek be, akkor már csak a fegyveres támadás ellen. Tulajdonképpen ezt még jogértő emberként se lehet nagyon nyomon követni, hát még azoknak az embereknek, akik főleg vidéken, de városban is szeretnének hatékony önvédelemmel élni. Egyszerűen nem fogják tudni alkalmazni. Ráadásul, ahogy említettem, semmilyen olyan módozata nincs ennek, mármint a hatékony védelem alkalma zásának, ami közterületre irányulna. Tehát ha valakit este hazafelé megtámadnak, nem tud élni azzal a lehetőséggel, azzal a vélelemmel, amit önök felállítanak, tehát hogy az élet kioltására is irányuló támadásnak kell tekinteni egy ilyen támadást, és ugye ebben az esetben a védekezés bármilyen formája megengedett. Tehát közterületen, akár egy negyvenkilós nőt megtámadó felfegyverzett csoport esetében sem lehet ezt alkalmazni. Ennek a módosítása lenne indokolt. Egyébként az eredeti javaslatban ez benne volt, amit önök társadalmi vitára bocsátottak. Nem hiszen, hogy ellentétes vélemények nagy számban bejöttek volna, hogy ezt módosítani kellett volna. Egy percet kérhetek még, elnök úr? (Jelzésre:) Köszönöm szépen. Tehát nagyon kérjük, hogy ezt és az arányosság eltörlését, tehát hogy csak a szükségesség maradjon bent a törvényben, az arányosság nem, ezt tegyék meg, és a frakción belül folytassák le a vitákat, és egy mindenki számára használható törvényi tényállást fogalmazzanak meg. Ahogy megemlítettük, ehhez szá mtalan módosító javaslatot egyébként beadunk, mert nem elfogadható az, hogy az emberek nem tudják megvédeni a saját javaikat, sőt, egy jogszabályt alkotunk, amelyről el lehet mondani, hogy erre alkalmas, de nem lesz, mert ebben a formában tulajdonképpen le hetetlenné teszi. Álljunk a megtámadottak oldalára, és olyan jogszabályokat hozzunk, amelyek alapján a megtámadott megvédheti magát, és a megtámadónak van mit veszítenie, és ő az, akinek mérlegelnie kell, és ő az, aki a rövidebbet húzza egy ilyen szituáció kapcsán. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Papcsák Ferenc képviselő úr következik, a Fidesz képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr! DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, hogy az Országgyűlés, illetőleg a képviselőtársaimmal együtt elmondhatjuk, hogy nagy fába vágtuk a fejszénket, hiszen egy olyan törvény fekszik a Ház előtt, amelyet méltán n evezhetünk
