Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. május 30 (196. szám) - A budapesti Istvánmező rehabilitációs programjáról, kiemelten a Budapesti Olimpiai Központ integrált rekonstrukciójáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - PÁL BÉLA (MSZP):
4860 aztán felderült az ég, május 21én újabb törvényjavaslatot nyújtott be a kormányzó párt két képviselője. Így tehát az újabb törvényjavaslatról lehet véleményt mondani. Azt tapasztaljuk, hogy valószínűleg odaadták az államtitkárságnak, mert ez egy sokkal alaposabb, korrektebb, előkész ítettebb törvényjavaslat lett, már ami a szövegezését illeti. És nem lehet egy szavunk sem, mert még hozzácsatolták a beruházási terület határpontjainak egységes országos vetületi rendszerben megadott koordinátáit is, amelyről én most nem szólnék, hogy a 6 . pontban a 654244.61 vagy a 239955.45ös X és Y koordináták szerint mi a véleményünk, mert azt gondolom, hogy nem ez a parlamenti képviselők feladata, de ilyen aprólékos módon, mintegy negyven pontban még ezek a koordináták is fel vannak sorolva. És termé szetesen térkép is van a törvényjavaslathoz. De mi a helyzet egyébként a törvényjavaslattal magával? Azt gondolom, azt senki nem vonja kétségbe, amit a beterjesztők az indoklásukban is elmondtak, hogy valóban, Magyarországnak szüksége van egy ilyen nagy be fogadóképességű stadionra; biztos, hogy a sportolókat is inspirálná, a sportversenyekre járó drukkereket is, és természetesen mindazokat, akik külföldről Magyarországra érkeznek. És az is igaz, hogy nagyon hosszú története van már a Puskás Stadion, illetve a Népstadion intézményei felújításáról, korszerűsítéséről szóló történetnek. És ebben csak pontosítanám Hadházy Sándor képviselő úr memóriáját, ha nem haragszik meg érte, abban a tekintetben, hogy nem Gyurcsány Ferenc beszélt erről először, hanem Deutsch Tamásnak hívták ezt a sportminisztert, és ő a Fideszkormány sportminisztere volt. Nem a labdadobálás miatt mondom - hogy stílszerű legyek , csak a pontosság kedvéért, hiszen ez a történt, amely tényleg kalandos, úgy kezdődött, hogy 1998ban 8 milliárd fo rdítódott már az atlétikai Európabajnokságra, majd utána Deutsch Tamás nyilatkozott először arról, hogy 2002 végére megépül az új Népstadion. Való igaz, utána a következő kormány sem készítette el, tehát ez így igaz, ahogy említette. És aztán még ebben a ciklusban is újabb és újabb tervek készítődtek, tehát 2011 januárjában új aréna a régi belsejébe; júniusban mondták, hogy októberben már bontunk; augusztusban már búcsúmérkőzésről volt szó; szeptemberben aztán kiderült, hogy korai volt a búcsú. Október 3á ra - ez 2011 - kiderült, hogy a 2012es költségvetésben nincs a Puskás Stadionra egy fillér sem. Október 4én ezt Kósa képviselőtársunk, a Fidesz alelnöke azzal indokolta, hogy nem lehet mindent egyszerre csinálni. Október 24én még kormányzati szinten nem volt döntés. November 3án: mégis van 40 milliárd a Puskásra a 2013as költségvetésben. És november 4én: összesen 65,8 milliárdos költséggel megvalósul majd a rekonstrukció és mindazok a fejlesztések, amelyről képviselőtársaim szóltak. Így tehát ebből a szempontból valóban időszerű volt, hogy be kellett nyújtani egy törvényjavaslatot is, amely a budapesti Istvánmező rehabilitációs programjának, kiemelten a Budapesti Olimpiai Központ integrált rekonstrukciójának gyors és zökkenőmentes megvalósításához szük séges szabályok megállapítására tesz javaslatot. Eddig tulajdonképpen rendben is van, és örülhetünk is neki, hogy végül megszületett egy törvényjavaslat, de mit is tesz ez a törvényjavaslat? A törvényjavaslat az egyes engedélyezési eljárások szabályainak r ugalmas alkalmazását kívánja elősegíteni. Ebben a tekintetben a törvényjavaslat több pontja is kivonná ezt a projektet az általános szabályok alól, egyebek mellett az önkormányzatok tulajdonában lévő vagyon tulajdonjogát az állam javára - versenyeztetés me llőzésével - átruházhatja, és a beruházással kapcsolatban nem kell alkalmazni a kulturális örökség védelméről és az azzal összefüggő többi jogszabályt és rendelkezést sem. Innentől kezdve, azt gondolom, hogy aggályos egy kicsit ez a törvénytervezet. Bár ig az, hogy a deklaráció az, hogy a Budapesti Olimpiai Központ integrált rekonstrukciója érdekében az általános eljárási szabályoktól eltérő szabályokat állapítson meg a gyors és zökkenőmentes megvalósítás érdekében, de azt kell mondjam, ha ezzel a céllal egy et is értünk, azok a területek, amelyeket bevettek a törvényjavaslatba, az jogállami keretek között eléggé szokatlan lenne, ha ilyen módon valósulhatna meg. Hadd mondjak néhány példát. Az egyik: a javaslat mentesíti a beruházót több engedélyezési feltétel alól - mint
